Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Жирний Курсив Підкреслений Закреслений | Вирівняний текст Вирівняти ліворуч Центрувати Вирівняти праворуч
Вставити зображення Гіперлінк Email Вставити посилання на FTP | З обрамленням З тінню Біжучий рядок | Надрядковий Підрядковий Телетайп | Вставити таблицю Код Цитата Insert Spoiler | Insert Unordered List Insert Ordered List Горизонтальна лінія
Smiley Wink Grin laugh Cool evil Roll Eyes Tongue Angry Лукавый Sad Shocked Хм? crazy Wall slap Смущенный Шокирован Недопонял... Сумасшедший Kiss Cry thumbsup пиво flower Study Благодарю! Жадность Сомнение Умолкаю

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: Сугор
« : 18 Липень 2008, 18:25:55  »

В РД указывается что направляющие шахты лифта должны быть просоеденины к молниеприемной сетке и контуру заземления, но скорее всего без опусков все равно не обойтись, рассояние между опусками не более 25м
Автор: proton
« : 18 Липень 2008, 17:51:33  »

можно ли организовать токоотвод полосой 40х4 по кабельной шахте в центре здания (9этажей), и на какую позицию РД можно ссылаться?
Автор: Electrician
« : 18 Липень 2008, 08:36:04  »

Цитата: Николай Шумыгора
так как все опуски потеряны вместе с выводами полосы с фундамента
загубить можно самое хорошее дело - это уже вопрос разгильдяйства  ;). Можно и кабель украсть - цветной металл все таки  :D
Автор: Николай Шумыгора
« : 17 Липень 2008, 21:00:06  »

Объект на бул. Шевченко, 27  - Вариант 1 не прошел, так как все опуски потеряны вместе с выводами полосы с фундамента.
По-этому опуски выполняются кабелем, а заземляющее устройство будет новое.
Автор: Electrician
« : 16 Липень 2008, 12:22:08  »

Ну первый вариант классический, с ним все ясно.
Второй - это более сложный момент, поскольку конструкция фасадов еще до конца не ясна, там предполагаются вентилируемые фасады, а за ними еще фасад (все не так просто).
Ну а третий вариант отпадает, поскольку здание высотой порядка 250 метров.
Автор: Николай Шумыгора
« : 16 Липень 2008, 12:06:21  »

Цитата: Electrician від 16 Липень 2008, 11:43:21
а у меня будет (идет проектирование) здание со стеклянными фасадами. Ваши предложения по выполнению опусков?
Вариант 1. Так как идет проектирование - опуск выполнить в монолитных колоннах через 25 м, а при монтаже специально поставить человека, который будет следить за тем, что б этот опуск сделали.
Вариант 2. Если стекла устанавливаются на дюралевые направляющие и между ними (полотнами стекла) есть промежуток в 2 см, то опуски крепятся на пластиковые держатели, а катанка предварительно выравнивается - надо очень присмотреться, что бы заметить спуск.
Вариант 3. Трос, который натягивается между "небом" и "землей", - вариант возможен при невысоких зданиях.   
Автор: Electrician
« : 16 Липень 2008, 11:43:21  »

Цитата: Николай Шумыгора
Выполнять опуски по облицовке, что очень даже эстетично
а у меня будет (идет проектирование) здание со стеклянными фасадами. Ваши предложения по выполнению опусков?
Автор: Николай Шумыгора
« : 16 Липень 2008, 09:36:42  »

Да, теоретически все просто, в определенных местах монолитной конструкции выполняется опуск - проваривается арматура сверху-донизу и присоединяется к железобетонному фундаменту здания, вроде бы молниезащиты высотки выполнена, но на практике далеко не так. Как минимум 50% опусков теряется в процессе возведения здания, а еще 25% - не пригодны, так как имеют разрыв, который обнаружить просто невозможно.
Поэтому выхода два:
1. Выполнять опуски кабелем под утеплителем и облицовочными материалами, предварительно показав МЧСникам все сертификаты на не горючесть данных изделий.
2. Выполнять опуски по облицовке, что очень даже эстетично, при существующей элементной базе по молниезащите. Огромный плюс такого варианта - возможность выполнять техническое обслуживание системы. К тому же, если у Вас здание выше 60 м вам необходимо выполнить еще и боковую сетку, а ее прятать уж точно нельзя.       
Автор: mav
« : 15 Липень 2008, 12:21:14  »

А "пробка" будет хорошая! :D
Автор: Electrician
« : 15 Липень 2008, 12:13:43  »

Цитата: mav
Да слабое оно будет
да и индуктивность от незамкнутого витка будет не бог весть какая  :D
Автор: mav
« : 15 Липень 2008, 12:08:54  »

Цитата: Electrician
тем не менее, электродинамического действия тока никто не отменял
Да слабое оно будет, не определяющее и уж тем более стальной спуск никак не порвет...
Автор: Electrician
« : 15 Липень 2008, 12:02:58  »

Цитата: mav
При изгибе заземляющего спуска образуется индуктивность
тем не менее, электродинамического действия тока никто не отменял
Автор: Сугор
« : 15 Липень 2008, 11:51:11  »

Electrician, Бетон должен "дышать" поэтому арматуру вяжут а не варят, по край ней мере это одно из объяснений которое я слышал
Автор: mav
« : 15 Липень 2008, 11:44:02  »

Цитата: Electrician
поскольку при прохождении тока молнии, возникающие (при данной конфигурации токоотвода) электродинамические усилия, могут порвать токоотвод
Немного не поэтому. При изгибе заземляющего спуска образуется индуктивность, а так как разряд молнии - это высокочастотный импульс ( вспомните ТОЭ и разложение импульса на синусоидальные составляющие), то любая индуктивность имеет свойство "пробки" и ток молнии будет искать обходные пути. Поэтому спуски надо делать попрямее. :D
Автор: Electrician
« : 15 Липень 2008, 10:50:25  »

Цитата: andery
А вот так можна?
можно, главное чтобы не было близкорасположенных параллельных участков, направление тока в которых противоположно