Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: SKIner
« : 26 Січень 2012, 14:03:52  »

quote author=pvm link=topic=9916.msg70780#msg70780 date=1327569534]за исключением тех случаев, когда она определяет выбор защитных аппаратов и сечений проводников.[/quote]
 ...интересно какая степень вероятности того, что во время пожара (когда будут работать противопожарные устройства) внезапно выйдет из строя один из вводных кабелей - так, что второй будет работать продолжительное время в аварийном режиме с учётом противопожарных устройств?...я думаю, что маленькая, так что следует расчитывать кабель исходя из аварийного режима без учёта противопожарных устройств...
Автор: pvm
« : 26 Січень 2012, 11:18:54  »

согласно СП 31-110-2003:
6.9 Мощность резервных электродвигателей, а также электроприемников противопожарных устройств и уборочных механизмов при расчете электрических нагрузок питающих линий и вводов в здание не учитывается, за исключением тех случаев, когда она определяет выбор защитных аппаратов и сечений проводников.
Автор: SKIner
« : 26 Січень 2012, 10:30:41  »

На однолинейной схеме (не я расчитывал) указано для  ВРУ две различные величины 1) Pp и Iр в аварийном режиме без учёта систем дымоудаления; 2) Pp и Iр в аварийном режиме с учётом систем дымоудаления;
Так какой 1 или 2 пункт мне брать для расчёта сечения кабеля в аварийном режиме?
Автор: Roman3R
« : 26 Січень 2012, 08:38:01  »

Цитата: SKIner від 26 Січень 2012, 07:15:28
берём аварийный режим ВРУ без учёта систем дымоудаления или же с учётом
В зависимости от мощности котарая увтоматически отключается при пожаре , например вентиляция . ЕЕ необходимо отминусовать .
Автор: SKIner
« : 26 Січень 2012, 07:15:28  »

Цитата: SKIner від 21 Січень 2012, 20:21:42
1-е условие:  I (защита в РУ-0,4 кВ ТП)≥ I р (авар. режим);
Для данного пункта мы берём аварийный режим ВРУ без учёта систем дымоудаления или же с учётом ?
Автор: SKIner
« : 26 Січень 2012, 06:58:32  »

Всем спасибо :)
Автор: Roman3R
« : 21 Січень 2012, 23:29:23  »

Цитата: SKIner від 21 Січень 2012, 20:21:42
по таблице 1.3.26-1-я колонка сверху—между трубами 100мм и пункт 1.3.18 ПУЭ изд 6. (в проекте  4-е ка-беля в одной траншее)
Табл.1.3.26 и п.1.3.18 касаются кабелей с бумажной пропитанной изоляцией , у вас кабель АВБбШв с пластмассовой изоляцией .
Цитата: SKIner від 21 Січень 2012, 20:21:42
К2=0,92 (таблица 1.3.7-примечание)
Данный коэффициент применяется для кабелей в случае "при нагрузке во всех жилах в нормальном режиме"  табл.19 ГОСТ Р 53769-2010 . У вас в нормальном режиме нагружены только три жилы с четырех .
Цитата: SKIner від 21 Січень 2012, 20:21:42
что это за коэф. 0,33
ПУЭ 3.1.9. В сетях, защищаемых только от токов КЗ (не требующих защиты от перегрузки согласно 3.1.10), за исключением протяженных сетей, например сельских, коммунальных, допускается не выполнять расчетной проверки приведенной в 1.7.79 и 7.3.139 кратности тока КЗ, если обеспечено условие, чтобы по отношению к длительно допустимым токовым нагрузкам проводников, приведенным в таблицах гл. 1.3, аппараты защиты имели кратность не более:
300% для номинального тока плавкой вставки предохранителя;
Автор: O.S.
« : 21 Січень 2012, 20:32:18  »

Цитата: SKIner від 21 Січень 2012, 20:23:55
как по табл 1.3.7 ПУЭ выбрать I дл. допуст. для кабеля сеч 4х240 (напр. ААБл)

Для ААБл 4х240: 334 А -- земля, 374 А --воздух (с каталога "Южкабеля")

А так-то для ААБл -- табл. 1.3.16, а не 1.3.7
Автор: SKIner
« : 21 Січень 2012, 20:23:55  »

Так же мне не понятно , как по табл 1.3.7 ПУЭ выбрать I дл. допуст. для кабеля сеч 4х240 (напр. ААБл), т.к для прокладки в земле токи в таблице просто отсутствуют. :)
Автор: SKIner
« : 21 Січень 2012, 20:21:42  »

Доброго времени суток, коллеги! Получил замечания из Экспертизы на свой проекут электроснабжения ж/д от РУ-0,4 кВ  ТП . Далее привожу их полностью:
        2. Сечение питающих кабелей марки АВБбШв-1кВ   выбрано неверно.   Необхо-димо выполнить   три  условия:                                       
                 1-е условие:  I (защита в РУ-0,4 кВ ТП)≥ I р (авар. режим);
                       2-е условие:   Iд. (фактический) ≥ I р (авар. режим), где Iд. (фактический ) = Iд х К1- количе-ство кабелей в одной траншее (обязательно указать в проекте) по таблице 1.3.26-1-я колонка сверху—между трубами 100мм и пункт 1.3.18 ПУЭ изд 6. (в проекте  4-е ка-беля в одной траншее) и К2=0,92 (таблица 1.3.7-примечание)
              3-е условие:  А) Iд. (фактический) ≥ I (защита в РУ-0,4 кВ ТП при автомат. выкл.
                                     Б) Iд. (фактический) ≥ 0,33I (защита в РУ-0,4 кВ ТП при предохранителях, со-блюдая при защите – селективность и при сечении потерю напряжения в нормаль-ном режиме в оном из наибОльших эл. вводов.  Откорректировать.

Мне не понятен п. 3-Б, что это за коэф. 0,33 (защита в РУ-0,4 кВ ТП при предохранителях) - откуда он взят?