Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: Sanuch
« : 27 Січень 2015, 12:20:17  »

Roman, на зауваження інспектора щодо пожежогасіння відповідайте про відповідність завданню на проектування, відповідати на приписи це відповідальність замовника, а не проектувальника.
Автор: rga
« : 27 Січень 2015, 12:12:42  »

Цитата: Roman від 27 Січень 2015, 10:33:21
у завданні на проектування вказана конкретна система протипожежного захисту, а саме система пожежної сигналізації.
Тогда Вы чисты. Вы спроектировали то, что Вам поручили. А замечание инспектора (силы в данном случае не имеющее) - к сведению заказчика.
Автор: Roman
« : 27 Січень 2015, 10:33:21  »

Цитата: Roman від 26 Січень 2015, 16:30:48
завдання замовника, у якому чітко зазначено СПЗ - система пожежної сигналізації.
Мав на увазі, що у завданні на проектування вказана конкретна система протипожежного захисту, а саме система пожежної сигналізації.
Автор: Sanuch
« : 27 Січень 2015, 10:17:39  »

Цитата: rga від 27 Січень 2015, 10:01:31
Все-таки, что там четко сказано, СПЗ или СПС
Полностью согласен с rga потому что если СПЗ то необходимо было проектировать и пожаротушение.
Автор: rga
« : 27 Січень 2015, 10:01:31  »

Цитата: Roman від 26 Січень 2015, 16:30:48
у якому чітко зазначено СПЗ - система пожежної сигналізації.
В общем-то, это может быть важно. Все-таки, что там четко сказано, СПЗ или СПС?
Автор: Firetuf
« : 27 Січень 2015, 09:38:49  »

Цитата: Sanuch від 27 Січень 2015, 08:26:28
- а может система пожежного захисту, а не пожежної сигналізації
Система Пожежної Сигналізації - як складова частина Системи Протипожежного Захисту. Згідно Норм, про які і нагадав інспектор, з'явиться (рано чи пізДно) і ПГ - ПожежоГасіння. Я вважаю, що ніхто нічого не переплутав.
Автор: Sanuch
« : 27 Січень 2015, 08:26:28  »

Цитата: rga від 26 Січень 2015, 17:56:41
СПЗ
- а может система пожежного захисту, а не пожежної сигналізації
Автор: rga
« : 26 Січень 2015, 17:56:41  »

Если ПТ необходимо, то оно необходимо. И по-хорошему, вы должны были сразу предупредить заказчика, что нормы это требуют. И что если он сейчас получил предписание на СПС, то это не значит, что завтра он не получит такое же на АПТ. А дальше - его дело делать сразу или подождать. Ваша совесть чиста, а заказчик морально подготовлен.
Что касается, надо ли бегом делать проект по ПТ?
Вы - исполнители. Заказчик дал вам ЭТУ работу. ПТ он может заказать и другим, в общем-то. К СПС претензий нет? Вот и хорошо. Инспектор - не эксперт, его заключение проект не испортит.
Замечание инспектора даже не к вам, а к заказчику. И заказчику нужно объяснить, что инспектор прав, что рано или поздно вопрос поднимут. Хотя бы, когда придут в очередной раз проверять пожбезопасность.
Автор: Roman
« : 26 Січень 2015, 16:30:48  »

Розроблено проект "Обладнання приміщень будівлі операторної засобами автоматичної пожежної сигналізації".
У будівлі є приміщення насосної з перекачування ЛЗР.
Проект виконано на підставі завдання замовника, у якому чітко зазначено СПЗ - система пожежної сигналізації.
Завдання розроблено на підставі припису, дослівно: "Приміщення операторної та насосної обладнати установкою автоматичної пожежної сигналізації."  Тобто для усунення порушення, зазначеного у приписі, замовник замовив проект, який і був розроблений.
Але при погодженні проектної документації інспектор написав зауваження: "В проекті не передбачено обладнання приміщення насосної автоматичною системою пожежогасіння (п.7.25 таблиці В.2 додатку В ДБН В.2.5-56:2010)".
Питання: виконувати комплект креслень автоматичного  пожежогасіння (з цим виникають деякі труднощі) чи відписатися, що проект виконано згідно з завданням на проектування для усунення порушення, про яке йдеться у приписі?