Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: Evgen Koc
« : 02 Березень 2012, 17:33:52  »

Цитата: O.S. від 27 Січень 2012, 16:50:35
Цитата: Sergik від 27 Січень 2012, 16:15:23
а як же п. 8.3.3 і 8.3.13 ДСТУ Б В.2.5-38-2008


Так, але ж розділ 8 стосується захисту від вторинних проявів блискавки. Механізм дії вторинних проявів блискавки приблизно описано тут:
http://www.hakel.ru/pages.phtml?menu=1&page=19
З цього опису видно (зокрема з рисунку 4), що при захисті об'єкта блискавкоприймачем, що стоїть окремо, вторинні прояви блискавки відсутні (100 % струму блискавки йде в землю, бо більше нікуди). Так що протиріччя тут немає.

      Ось практичний приклад "вторинних проявів блискавки" на одному з котеджів, де мене запросили для експертного висновку на встановлений тут зовнішній блискавкозахист. Удар блискавки в узлісся метрів за 150-200 від котеджа. Параболічна антена ловить електромагнетний імпульс канала блискавки, концентрує його у фокусі і відправляє до конвертора. За відсутності будь-яких ПЗІП у тракті передачі сигналу від цього вигоряє електроніка точки доступу.
      Тобто, зовнішній блискавкозахист аж ніяк не зарадив цьому лихові. Порадив хазяїну встановити ПЗІП, який підримує функцію Power Over Ethernet.
Автор: Evgen Koc
« : 02 Березень 2012, 17:17:12  »

Цитата: Сугор від 01 Лютий 2012, 14:51:22
...
Для использования металлоконструкций в системе молниезащиты необходимо согласие заказчика
      Непогано було б мати ще й згоду блискавки не затікати до металоконструкцій споруди без погодження з замовником  :) У ДСТУ і у нашому ПУЕ є однозначні вказівки про необхідність приєднання металоконструкцій до системи зрівнювання потенціалів. Інакше невідворотно будуть такі небезпечні ефекти як от: іскріння, мікродуги, імпульсні стрибки напруги на окремих металоконструкціях.
Автор: Evgen Koc
« : 02 Березень 2012, 17:08:39  »

Цитата: Сугор від 23 Лютий 2012, 15:33:05
Evgen Koc, хорошо что Вы затронули эту тему... Меня давно мучает вопрос: как быть с автостоянками на кровле торговых центров?
      Блискавкоприймачі на експлуатованих дахах споруд належить виконувати у вигляді "грибочків", які "саджаються" у "пиріг" покриття даху у вузлових точках блискавкозахисної сітки (якби ми мали там таку сітку НАД гідроізоляцією). Шляпка "грибка" (Беттерманн, артикул. 5405769) має D=60 мм і висоту H=15 мм, тобто не заважає ані ходити там, ані їздити. Ніжка грибка відводить струм спійманої блискавки до БЛИСКАВКОВІДВОДНОЇ сітки, яка ховається у товщі "пирога".
     Якщо цього не зробити, струм блискавки, що вразила котрийсь з автомобілів, стікає мокрими шинами до даху і далі біжить його поверхнею до фасадів, становлячи смертельну небезпеку для людей, які опинилися поблизу.
Автор: Evgen Koc
« : 02 Березень 2012, 16:58:03  »

Цитата: Сугор від 01 Лютий 2012, 13:07:38
O.S. ... Что же касается самого здания автоцентра, я бы всетаки написал бы, что в качестве молниеприемника используется металлический каркас здания.
      Можливо "у якості "природного" струмовідвода" у тому разі, якщо він відповідає вимогам п. 6.4.10 ДСТУ. Пардон, для РФ это будут условия, изложенные в разделе 3.2.2.5. СО 153-34.21.122-2003.
Автор: TAHK
« : 29 Лютий 2012, 09:24:07  »

Всем желающим, полезные программки по расчету сопротивления заземления, расчету рисков согласно МЭК и сам МЭК 62305 на русском : http://eom.com.ua/index.php?topic=3899.new#new
Автор: psdialog
« : 23 Лютий 2012, 15:47:24  »

тема горячая !!! так как ни кто конкретно не может заявить и получается, что в любом из случаев по РД надо делать на металлической кровле молниезащиту сетку это излишне, можно по разному трактовать и вывернуться, что сетка необходимо, т.к в РД либо СО знаменитом нет однозначного определения что объект к молниезащите не подлежит! даже рассматривая жилые здания кирпичные 5-8-12 не надо,  но опять есть зацепка если есть оборудование антены спутник, какая нить металлическая конструкция которая может притянуть удар то необходимо по крыше здания и молниеприемник ставить превышающий конструкцию. Так же по автосалону есть СТО внутри вентиляция на выходе трубы может накопить смесь т.е надо защитить молниеприемником.
Автор: Сугор
« : 23 Лютий 2012, 15:33:05  »

Evgen Koc, хорошо что Вы затронули эту тему... Меня давно мучает вопрос: как быть с автостоянками на кровле торговых центров?
Автор: Evgen Koc
« : 23 Лютий 2012, 15:25:27  »

Цитата: sasha111 від 27 Січень 2012, 11:19:03
По тех. заданию надо=) Это уличная автостоянка, там находятся бензовозы (или типа того, какая-то техника с горючем) оснавная цель их защитить.
      Если это, траспортное средство, то над ним нет никаой молниезащиты, когда оно движется в грозу и нет инструкции, которая предписывала бы прятать оное транспортное средство в укрытие перед грозой. Разве только существует отраслевая норма, предписывающая защищать стоянки такого специального транспорта.
Автор: psdialog
« : 01 Лютий 2012, 17:03:28  »

Цитата: Сугор від 01 Лютий 2012, 16:25:46
Это толщина вместе с покрытием или чисто метала? При такой толщине большая вероятность повреждения сендвича. Чтобы неложить сетку необходимо иметь бумагу (сертификат) от архитекторов что сендвич негорюч
Цитата: Сугор від 01 Лютий 2012, 16:25:46
Это толщина вместе с покрытием или чисто метала? При такой толщине большая вероятность повреждения сендвича. Чтобы неложить сетку необходимо иметь бумагу (сертификат) от архитекторов что сендвич негорюч

С заказчиком согласовано, толщина чисто метала, полностью 0.8 метал + минплита  + металл 0.8 итого 150мм, сертификат что сендвич негорюч тоже есть.
Автор: Сугор
« : 01 Лютий 2012, 16:25:46  »

psdialog, укажи в профиле страну.
Цитата: psdialog від 01 Лютий 2012, 16:18:38
толщина металла сэндвич панелей - 0,8 мм
Это толщина вместе с покрытием или чисто метала? При такой толщине большая вероятность повреждения сендвича. Чтобы неложить сетку необходимо иметь бумагу (сертификат) от архитекторов что сендвич негорюч
 
Цитата: psdialog від 01 Лютий 2012, 16:18:38
их кровлях используются несгораемые или трудносгораемые утеплители и гидроизоляция
и данное решение согласовать с заказчиком
Автор: psdialog
« : 01 Лютий 2012, 16:18:38  »

Правильно ли  я сделал  молниезащиту  здания автосалона согласно РД по III категории, присоединением металлическими прутками кровли (использовав как молниеприемник) к контуру заземления здания , без установки торчащих молниеприемником и сетки. Мероприятия по выравниванию потенциалов выполнены.  Кровля  выполнена из сэндвич панелей, толщина металла сэндвич панелей - 0,8 мм, заполнен негорючим материалом, толщина 150 мм. А над котельной использовал трубу дымовую.

т.е. согласно РД п.2.25 Защита от прямых ударов молнии зданий и сооружений, относимых по устройству молниезащиты к III категории, должна выполняться одним из способов, указанных в п. 2.11, с соблюдением требований пп. 2.12 и 2.14.

п 2.11  Установка молниеприемников или наложение молниеприемной сетки не требуется для зданий и сооружений с металлическими фермами при условии, что в их кровлях используются несгораемые или трудносгораемые утеплители и гидроизоляция.
На зданиях и сооружениях с металлической кровлей в качестве молниеприемника должна использоваться сама кровля. При этом все выступающие неметаллические элементы должны быть оборудованы молниеприемниками, присоединенными к металлу кровли, в. также соблюдены требования п. 2.6.
Автор: Сугор
« : 01 Лютий 2012, 15:35:50  »

Цитата: psdialog від 01 Лютий 2012, 15:31:00
сказали технологи
Пусть дадут задание в письменном виде
Автор: psdialog
« : 01 Лютий 2012, 15:31:00  »

Да возле котельной есть ГРП на стене висит, но оно попадает в зону молниезащиты дымовой трубы.
По поводу аккумуляторной там её нет, выброс смесей взрывоопасных концентраций через вытяжку небудет, сказали технологи.
Автор: Сугор
« : 01 Лютий 2012, 14:51:22  »

Цитата: psdialog від 01 Лютий 2012, 14:39:21
Котельная на газу, категория помещения Г
Обычно возле котельной присутствует ГРП, вот вокруг него и образуется взрывоопасная зона, которую необходимо защитить.
Цитата: psdialog від 01 Лютий 2012, 14:39:21
В здании автоцентра есть разные категории помещений Д, Г, и В это по ПУЭ П-IIa
Если здание автоцентра рассматривать как местохранения автомобиля то будет присутствовать П-I. Если в здании будет присутствовать помещение по обслуживанию аккамуляторов то возможно будет выброс смесей взрывоопасных концетраций через вытяжную систему.
В общем все написаное выше - достаточно не конкретно... Необходимо получить задание на проектирование с уточнением всего вычеперечисленного...
Для использования металлоконструкций в системе молниезащиты необходимо согласие заказчика
Автор: psdialog
« : 01 Лютий 2012, 14:39:21  »

Эти два здания идут одним проектом, архитектура общая. Котельная на газу, категория помещения Г по строительному и по ПУЭ п.7.3.47 не относятся к взрыво опасностным. В здании автоцентра есть разные категории помещений Д, Г, и В это по ПУЭ П-IIa соответственно смотрим в РД 34.21.122-87 Таблица I п.4- получается категория молниезащиты III. В сенвич панели используемся минеральная негорючая плита! прикручена саморезами к металлическим прогонам которые составляют одну общую металлоконструкцию. Вот план.