Roman3R, к=1,25 очень часто уместенСугор, +1!
"Коэффициент k учитывает неточность в определении пикового тока- да-да, а не только разброс характеристик автоматов
devchonka, дает ссылку коэффициента 1,25 для защиты двигателей на ПУЭRoman3R, читайте, пожалуйста, внимательнее
я ТАКОЙ ссылки не давала......не забудьте умножить расчетный ток двигателя на 1.25, по этому значению выбрать уставку автомата (в целях исключения отключения двигателя при допустимой перегрузке) и выбирать кабель >= уставки автомата (тогда сеть будет защищена от перегрузки, согласно ПУЭ)
Вот именно длительно долустимого тока проводов а в предыдущем ответе вы писали о номинальном токе двигателя . В ПУЭ говорится "не более" . В ПУЭ к=1,25 (125 %) речь идет о максимально возможной кратности вставки автомата защиты кабелей но не двигателей .Roman3R, Вы меня удивляете
- несложная логическая цепочка:не забудьте умножить расчетный ток двигателя на 1.25, по этому значению выбрать уставку автомата (в целях исключения отключения двигателя при допустимой перегрузке) и выбирать кабель >= уставки автомата (тогда сеть будет защищена от перегрузки, согласно ПУЭ)(человек ведь не просил помочь выбрать всю защитную аппаратуру, только автомат)
Кстати, раз уж на то пошло, кто-то учитывает снижающие коэффициенты для параллельно размещенных автоматов- всегда
кто-то учитывает снижающие коэффициенты для параллельно размещенных автоматовна основании чего ? поподробнее пожалуйста
кто-то учитывает снижающие коэффициенты для параллельно размещенных автоматовНа якій підставі ?
разброс характеристик современных аппаратов намного меньше совдеповскихСогласен, это если покумают качественное оборудование, что бывает очень редко (экономия)
по этому наверное и не перенесли в новые нормы старых формулнаверное...
в ВСН 59-88 (который уже не действует), была красивая табличка "Рекомендуемое приложение 4 "Расчетные формулы для выбора защитных аппаратов в осветительных и силовых сетях"Я не спорю что защиту необходимо немного загрублять , но разброс характеристик современных аппаратов намного меньше совдеповских а также ввели деление по токам срабатывания электромагнитных расцепителей , по этому наверное и не перенесли в новые нормы старых формул .
была красивая табличка "Рекомендуемое приложение 4 "Расчетные формулы для выбора защитных аппаратов в осветительных и силовых сетях""Не стал искать ВСН, посмотрел Дьякова, издание 1985, параграф 12, "Выбор аппарата защиты" (в принципе, и так помню причину, но для чистоты эксперимента)
когда при расчетном токе 9,8А (освещение) выбирали автоматы на 10А, которые потом пастоянно выбивало.Я не утверждаю что защиту необходимо выбирать впритык . devchonka, дает ссылку коэффициента 1,25 для защиты двигателей на ПУЭ , нет в ПУЭ такой нормы .
Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж