Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: Alexandr_78
« : 13 Червень 2011, 22:25:02  »

Проектная организация выполняла проект в соответствии с техническими условиями. Что в них указано? Строительство новой ЛЭП или добавление или замена опор существующей линии. Внимательно изучите ТУ. Если РЭС при выдаче ТУ ничего подобного не указал, значит они не имеют права отказать в совмесном подвесе. Единственное что смогут это заставить заключить договор на совмесное использование опор!
Автор: Захар
« : 31 Травень 2011, 13:06:34  »

проектной организации необходимо приложить в проект расчет механической прочности опор с учетом проектируемой ВЛИ, а так же указать, что выдерживается вертикальный габарит, но если у заказчика личные конфликты с РЭС, то добиться своего будет проблематично
Автор: Roman3R
« : 30 Травень 2011, 22:48:50  »

Цитата: sportal від 30 Травень 2011, 16:35:37
вибрированные стойки опор проекта 3.407.1.-136 расчитаны максимум на двухцепную подвеску
Звідки інформація що існуюча лінія виконана згідно 3.407.1-136 ? Автор про це не пише .
Автор: sportal
« : 30 Травень 2011, 17:12:14  »

Цитата: Roman3R від 30 Травень 2011, 16:49:49
На стійках СВ95 також можна підвісити 4 лінії СИП , приклад тому серія 21.004
Некорректный пример. Во-первых, расчетные пролеты опор по проекту 21.004 меньше чем расчетные пролеты опор по проекту 3.407.1.-136, во-вторых, тяжение СИПа и неизолированного фазного провода разное, в-третьих, проект 21.004 для рідної ненькі не указ
Автор: Roman3R
« : 30 Травень 2011, 16:49:49  »

Цитата: sportal від 30 Травень 2011, 16:35:37
Для подвески дополнительной третьей линии меняйте опоры на центрифугированные СК 105
На стійках СВ95 також можна підвісити 4 лінії СИП , приклад тому серія 21.0045 , але це не стосується головного питання
Цитата: valerij від 30 Травень 2011, 11:17:58
наскільки правомірне таке рішення РЕМ
Проектна організація мала попередньо узгодити своє рішення з РЕМ , вони є господарі ПЛ і тільки вони можуть дати згоду на підвішування додаткової лінії .
Автор: sportal
« : 30 Травень 2011, 16:35:37  »

РЭС абсолютно прав, вибрированные стойки опор проекта 3.407.1.-136 расчитаны максимум на двухцепную подвеску, третий СИП лишний. Для подвески дополнительной третьей линии меняйте опоры на центрифугированные СК 105
Автор: sashkoMTM
« : 30 Травень 2011, 13:45:24  »

"Хозяин - барин".  Це я до того, що лінія у власності РЕМ. Не хочуть, от і все.  А якщо захочуть, то можуть і посилання на норм.документацію надати.
Наприклад, чи є типове рішення для ПЛ+ПЛІ+ПЛІ ?  Які стійки на існуючій ПЛ? Чи витримають додаткове навантаження?...
Автор: valerij
« : 30 Травень 2011, 11:17:58  »

Привіт всім.
В технічних умовах на електропостачання дитячого садка задана точка підключення РП-0,4кВ ТП. Проектна організація запроектувала ЛЕП виконану СІП від РП-0,4кВ ТП до ВРЩ дитячого садка використовуючи сумісну прокладку проводів по опорах існуючої ПЛ-0,4кВ. РЕМ відмовився погоджувати проект усно мотивуючи свою відмову тим, що на даних опорах окрім самої ПЛ-0,4кВ, вже прокладена одна ЛЕП виконана СІП.
Запитання: наскільки правомірне таке рішення РЕМ, якщо можна посилання на конретні пункти нормативних документів. Наперед дякую.