Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Автор: Сугор
« : 01 Травень 2019, 00:15:32 »Сработка АУПТ, - дорого, а водяного на вес золотишка.поясни... типа он вообще не должен работать?
ну, да... а огнестойкий кабель на шару раздают? лучший способ сэкономить - вообще ничего не делать
Сработка АУПТ, - дорого, а водяного на вес золотишка.поясни... типа он вообще не должен работать?
офф-топ захотелось потрындеть с Сбаломвсё зависит от исходного.ну да... допустимая температура кабеля ВВГ - 60оС (ПУЭ), 70оС (ГОСТ), температура срабатывания спринклера, если я не ошибаюсь, что-то около 70оС не более чем через 300с, вопрос: зачем в помещении оборудованном АУПТ огнестойкие кабели?
всё зависит от исходного.ну да... допустимая температура кабеля ВВГ - 60оС (ПУЭ), 70оС (ГОСТ), температура срабатывания спринклера, если я не ошибаюсь, что-то около 70оС не более чем через 300с, вопрос: зачем в помещении оборудованном АУПТ огнестойкие кабели?
офф-топЛогика здесь есть. Нормы исходят из одиночной неисправности. Если кабель петли перегорает в одном сесте, то петля распадается на два радиальных и вполне работоспособных шлейфа. Правда, экономия за счет обычного кабеля здесь сомнительная, поскольку стоимость такой системы выше.
сегодня был на семинаре по оповещению, представитель производителя предложил подключать оповещатели (динамики) петлей не огнестойким кабелем... на вопрос: "а как же огнестойкость?" сказал, что везде в мире на это уже давно ЗАБИЛИ
офф-топЛогика здесь есть. Нормы исходят из одиночной неисправности. Если кабель петли перегорает в одном сесте, то петля распадается на два радиальных и вполне работоспособных шлейфа. Правда, экономия за счет обычного кабеля здесь сомнительная, поскольку стоимость такой системы выше.
сегодня был на семинаре по оповещению, представитель производителя предложил подключать оповещатели (динамики) петлей не огнестойким кабелем... на вопрос: "а как же огнестойкость?" сказал, что везде в мире на это уже давно ЗАБИЛИ
а что газ более взрывоопасен чем бензино-воздушная смесь?Андрюха РЗА, конечно, ибо газ даже находясь в жидком состоянии начинает испаряться при других условиях, и, на сколько я понимаю, у "паров" сжиженого газа и паров бензина разные вес и плотность что-то тяжелее воздуха, что-то легче, разные температуры испарения, и, если в системе где-то нарушилась герметичность, то в случае с бензином натечет лужица которая будет испарятся, а в случае с СПГ лужицы не будет и "протечку", в лучшем случае, можно будет определить только по запаху. С другой стороны если в паркинге загорится автомобиль (неважно какой), то АУПТ сработает тогда когда начнут гореть соседние, на сколько я понимаю, АУПТ нужно для того чтобы сохранить несущую способность конструкций, в прочем, могу ошибаться
Короче кровью пишутся нормы.Ну, примерно именно так и происходит. Опыт эксплуатации авто на бензине и ДТ более 100лет, СПГ - лет 40-50 (не более), а еще были авто на дровах
, а электокары на литиевых батареях появились лет 5 назад, не удивительно, что опыт еще не накопленПросто нормы пишутся опять через ЖОПУ!ВВ, а вот с этим я согласен, впрочем, последние лет 20-25 они только так и пишутся
И вопрос №2: а что газ более взрывоопасен чем бензино-воздушная смесь? терзают меня смутные сомнения по этому поводу.Сосуд под давлением, в первую очередь.
Пусть смотрит охрана паркинга кто въезжает.