Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: Kubik
« : 05 Жовтень 2010, 13:07:55  »

Roman3R, спасибо Вам, ваше сообщение заставило мои мысли крутится в параллельном направлении. Порылся в архивах и нашёл что на объект выдавались 2 ТУ. В первом ТУ вся заявленная нагрузка давалась по 2-й категрии, во вторых ТУ (выданных после первых) 600 кВт по первой остальное по второй. Но есть у меня смутное подозрение что существует ещё и 3-й вариант ТУ в котором все-же нагрузки по первой категории нам не дали, так как в проекте в свое время появилась ДЭС но генподрядчик не построил и её. Посмотрел ещё раз схему РП/ТП

Получается все просто, 2 ввода в РП/ТП1 по второй, 2 трансформатора = АВР перед насосами, как мы и проектировали. Или пусть строит ДЭС, но по моему в этом случае тоже нужен будет АВР.
Roman3R спасибо за пункт СНиП, с меня причитается.
Автор: Roman3R
« : 04 Жовтень 2010, 22:59:29  »

СНиП 2.04.01-85*
п.12.23. Примечания: 1. При невозможности по местным условиям осуществить питание насосных установок I категории от двух независимых источников электроснабжения допускается осуществлять питание их от одного источника при условии подключения к разным линиям напряжением 0,4 кВ и к разным трансформаторам двухтрансформаторной подстанции или трансформаторам двух ближайших однотрансформаторных подстанций (с устройством АВР).

На вводе в щит насосов , в таком случае , необходимо делать АВР .
Автор: SergyK
« : 04 Жовтень 2010, 22:53:42  »

Если РП второй категории, то только АВРами и вводами первую кат-ю никак не обеспечить, имхо без дизеля не обойтись, или резервный ввод вести с иного ТП.
Перерыв по второй категории предусматривает время на ручное переключение на резервный источник , по нормальному это выезд ОВБ и само переключение , т.е. не несколько суток , а несколько часов. Однако для пожара все ж  многовато будет. 
Автор: Kubik
« : 04 Жовтень 2010, 19:49:51  »

tuilri, т.е. требование пункта 1.5.1 относить пожарные насосы к первой  категории можно игнорировать? Все-же в ПУЭ определения категорий достаточно чёткие, а вот определения "резервного ввода" не нашёл, может плохо искал. Просто в поём понимании возможна ситуация что насос №1 (рабочий) №2 (резервный) учитывая что на РП/ТП вторая категория то допускается перебой в снабжении до 3-х суток, например ячейка 2 в ремонте, в момент пожара нас №1 не срабатывает, автоматика включает насос №2 а он обесточен. Выглядит ситуация не жизнерадостно по моему.
Автор: tuilri
« : 04 Жовтень 2010, 19:09:26  »

Цитата: Kubik від 04 Жовтень 2010, 17:16:39
Генподрядчик же трактует этот пункт в таком понимании что в нашем случае (2 ввода 2-й категории, 2 насоса подключенных каждый на свой ввод, автоматика управления насосами запитана через АВР) - устанавливать АВР не нужно.
Он правильно трактует. Если один насос не сработал то автоматически запускается насос 2 от резервного ввода.
Автор: Kubik
« : 04 Жовтень 2010, 17:16:39  »

Добрый день, уважаемое сообщество.
Нужна консультация по следующему вопросу. Имеется следующая ситуация, мы (субподрядчик) выполняем ряд электромонтажных работ на складском комплексе. На комплексе предусмотрена система автоматического и ручного пожаротушения, соответственно есть насосная станция пожарных насосов. Согласно ДБН В.2.5-13-98
Quote (selected)
1.5.1    За ступенем забезпечення надійності електропостачання електроприймачі установок пожежогасіння належить відносити до І категорії згідно з ПУЭ, за винятком електродвигунів комп-ресора, насосів дренажного та закачування піноутворювача, які відносяться до III категорії, а також
випадків, зазначених в 1.5.3 та 1.5.5.
мы должны обеспечить 1-ю категорию. В нашем случае в насосную станцию заведено 2 ввода с 2-х ячеек РП/ТП1 по второй категории. Поставщики насосов вместе с насосами поставили щит управления оборудованный двумя вводами, внутри щита есть маломощный АВР для резервирования питания системы управления, АВР-а между силовым подключением приводов насосов отсутствует (видимо какую комплектацию заказывали - такую и привезли). В моем понимании, сейчас, для выполнения требования п. 1.5.1 мы обязаны установить АВР и с него подключить щит насосной станции. Но генподрядчик апеллирует к пункту:
Quote (selected)
1.5.6    В насосних станціях установок водяного і пінного пожежогасіння, що мають резервний насосний агрегат, який автоматично вмикається і електродвигун якого живиться від резервного вводу, обладнання автоматичного вводу резерву (далі - АВР) в ланцюгах електрозабезпечення двигуна не потрібне.
и считает что согласно этого пункта АВР устанавливать не нужно.
В моём понимании пункт 1.5.6 подразумевает что если в насосную выполнено два ввода первой категории и приводы насосов включены каждый на свой ввод то АВР не нужен. Генподрядчик же трактует этот пункт в таком понимании что в нашем случае (2 ввода 2-й категории, 2 насоса подключенных каждый на свой ввод, автоматика управления насосами запитана через АВР) - устанавливать АВР не нужно.
Возможно кто-то сталкивался с похожей ситуацией и может растолковать как правильно понимать требования норматива.