bvv, да, я расширил.
Есть "входа" у ППКП для подключения шлейфов.
Есть шлейфы, сами по себе, с норм. требованиями в зависимости от адресный / безадресный.
Если говорить о надежности, то вполне достаточно резерва по "входам" у ППКП.
Если добавляем возможные расширения, то надобно внести требование резерва как по безадресным извещателям, так и по адресам в адресном поле адресного шлейфа.
На примерах по теме расширения.
У безадресных -максимум 32 в шлейфе? 32 - 10%= 32-3 = 29 максимум извещателей в шлейфе.
У адресных, допустим по паспорту максимум 60 адресов, то 60-10%=60-6=54 максимум адресов в шлейфе. У адр.извещателей как правило 1 занимаемый в адр.поле адрес, у адр. блоков 2-4 адреса.
Вообще-то по моему мнению резерв ради некоего расширения..., ведет к абсурду. Ибо возвели объект по проекту, заложен резерв в 1 шлейф. Выпало некое расширение через скажем год, приведщее к использованию резерва. Использовали. Но норм. требование резерва в 1 шлейф то осталось? Да. И как быть?
Поэтому я и изначально и высказал кратко - резерв только для надежности, все эти расширения ...
Как видим, над каждым пунктом мозговать надобно, каждую запятую защищать надобно!
Сам же извращаюсь как могу, но стараюсь выполнить то, что отписал выше. Пункт сей мутный, оно мне надо?
Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
С Уважением!