Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: sbal
« : 04 Червень 2010, 10:48:50  »

serge-1,
Цитата: serge-1
я сегодня получил положительное заключение экспертизы в МЧС без какой-либо пож. сигнализации и установки дополнительных датчиков.
Я рад за Вас.
Пересмотрел ветку и не увидел вводных данных о Вашем объекте - дисскуссия не о чем конкретном.
Цитата: serge-1
лицензию на проектные работы.
за усиление пож.безопасности не отбирают, как раз наоборот - за ослабление.
Цитата: serge-1
можете потерять хорошего клиента
нет "хороших" клиентов, есть нормы.
Автор: serge-1
« : 03 Червень 2010, 15:32:06  »

<sbal, serge-1, выделенное вызубрить как таблицу умножения и помнить до тех пор, пока сей НАПБ не накроется медным тазом >

Послушайте, sbal, зубрежка - удел убогих и слабоумных, а я  я сегодня получил положительное заключение экспертизы в МЧС без какой-либо пож. сигнализации и установки дополнительных датчиков. Законы надо правильно читать!
А если заказчик узнает, что вы ему напроектировали лишнюю сигнализацию, которая тоже стоит денег, можете потерять хорошего клиента, а то и лицензию на проектные работы.
Автор: sbal
« : 11 Травень 2010, 18:01:39  »

руслан-электрик, естетсвенный отбор сработает, не боись  :)
Автор: руслан-электрик
« : 11 Травень 2010, 17:07:17  »

Если этот НАПБ накроется медным тазом-умрем с голода :D
Автор: sbal
« : 11 Травень 2010, 15:52:34  »

rga, как нам не хватало Вас!  :D

НАПБ Б.06.004
1.4. Під час визначення об'єктів, які підлягають обладнанню АУПГ та АУПС, окрім Переліку, необхідно керуватися відомчими галузевими) переліками, будівельними нормами та іншими нормативно-правовими актами, узгодженими з органами Державного пожежного нагляду. Вимоги, викладені в цих документах, не повинні знижувати вимоги Переліку.
serge-1, выделенное вызубрить как таблицу умножения и помнить до тех пор, пока сей НАПБ не накроется медным тазом  :)
Автор: rga
« : 11 Травень 2010, 10:16:13  »

serge-1,
а в чем там противоречие? В Приложении Г есть примечание 1), которое тоже требует установку автономных извещателей.
Непонятка в другом. "Перечень..." требует установку в квартирах и внеквартирных коридорах, а ДБН - защиту коридоров только начиная с 47 м.
Автор: serge-1
« : 06 Травень 2010, 17:38:18  »

По адресу   http://dwg.ru/dnl/1912  находится ДБН В.2.2-15-2005 (с комментариями разработчика ДБН) ! , где на стр. 20 написано следующее:

Вопрос: Просим дать разъяснения п.1.26 НАПБ Б.06.004-2005 «Перечень однотипных по назначению объектов, которые подлежат оборудованию автоматическими установками пожаротушения и пожарной сигнализации».
Не вступают ли в противоречие требования п.1.26 «Перечня» с приложением Г к ДБН В.2.2-15-2005?
Ответ: Согласно п.1.26 НАПБ Б.06.004-2005 «Перечень однотипных по назначению объектов, которые подлежат оборудованию автоматическими установками пожаротушения и пожарной сигнализации» (далее — «Перечень») помещения квартир должны дополнительно, кроме требований, изложенных в «Перечне», оборудоваться автономными оптико-электронными дымовыми извещателями.
Требования «Перечня» относительно оборудования помещений квартир пожарной сигнализацией приведены в подразделе 2.1 (п.9) и в п.1.25. Так, помещения квартир (за исключением санитарно-гигиенических) в жилых зданиях с условной высотой свыше 26,5 м оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации. При этом, помещения квартир в жилых зданиях с условной высотой свыше 47 м оборудуются адресными автоматическими установками пожарной сигнализации.
То есть, требования п. 1.26 «Перечня» дополняют требования подраздела 2.1 (п.9) и п.1.25 относительно оборудования помещений квартир жилых зданий с условной высотой свыше 26,5 м автономными оптико-электронными дымовыми извещателями. Поэтому требования, изложенные в «Перечне», не противоречат требованиям приложения Г к ДБН В.2.2-15-2005 «Жилые здания. Основные положения».
Автор: bvv
« : 13 Квітень 2010, 17:03:35  »

rga!
Вот именно: нужно ли им такое изделие? Ведь надо будет тратиться на две сертификации - европейскую и отдельно польскую - эти ребята умеют защищать свой национальный рынок!
Автор: rga
« : 13 Квітень 2010, 15:50:35  »

bvv,
а полякам не нужно?  :)
Автор: bvv
« : 13 Квітень 2010, 14:50:54  »

2 rga!
Даже если очень захотеть снизить цену в два раза не удастся, так как автономный извещатель по определению должен содержать определенные компоненты, например, встроенный оповещатель, а замена оптоэлектронного дымового серсора на тепловой сенсор на даст значительного снижения себестоимости изделия - так что из-за каких-то 10-15 % вряд ли стоит затевать весь этот сыр-бор!
Автор: rga
« : 13 Квітень 2010, 14:43:11  »

sbal,
Вы неправильно прочли: "несмотря на ни на что (здравый смысл, например)"  :)
Автор: sbal
« : 13 Квітень 2010, 14:18:52  »

rga, что-то на Вас не похоже  :D
Цитата: rga
здравый смысл = если тепловой... дешевле дымового
Автор: rga
« : 13 Квітень 2010, 14:08:10  »

Цитата: bvv
Думаю, в нашей стране потребность будет определяться в основном стоимостью.  :)
Если вы сделаете тепловой автономник вдвое дешевле дымового, то народ брать будет несмотря на ни на что (здравый смысл, например).
Автор: bvv
« : 13 Квітень 2010, 13:43:01  »

rga, спасибо за быстрый и обоснованный ответ!
Теперь и у меня появились аргументы. Ведь далеко не просто выбрать направление в творческой деятельности. Сделать тепловой автономник не очень сложно, более существенным оказывается вопрос: НУЖНО ЛИ???
То что некоторые европейские предприятия такой продукт производят еще не может служить основанием проведения ОКР по созданию подобного продукта в нашей державе. При отсутствии реальной потребности в конечном продукте - придумывать технические решения, патентовать их, разрабатывать конструкцию и дизайн изделия, изготавливать образцы, проводить испытания, выпускать комплекты документации, согласовывать с МЧС технические условия, проводить сертификацию - все это окажется попусту потраченным временем, деньгами и невыполненым проектом по другой более важной теме...
Автор: rga
« : 13 Квітень 2010, 10:48:01  »

bvv,
Цитата: bvv
А из какого документа эта фраза: " а автономные рисуйте в комнатах, на кухне, в больших коридорах"
Из того же Приложения Г: "в помещениях квартир дополнительно используются автономные оптико-электронные дымовые пожарные извещатели".
Или Вы можете доказать, что кухня или коридор - не есть помещения квартиры?  :)

Цитата: bvv
Кто определил, что в кухне можно устанавливать ДЫМОВЫЕ извещатели?
Никто. Из жизни. У Вас никогда кастрюли не горели? Пожарные инспектора рассказывали, что большинство пожаров, которые начинаются с кухни, - это оставленные на плите на ночь чайники и сковородки.
Тепловой тут сработает, когда шторы загорятся.
Тем более, имеем дело с автономными датчиками. Ну попищит лишний раз. Заставит проветрить - здоровью польза.  :)

Цитата: bvv
а у нас: НЕТ потребности и НЕТ производства!
Лично я тепловые сейчас ставлю ОЧЕНЬ редко. Только если есть однозначная уверенность, что дымовой будет часто ложнить или первичный признак пожара - действительно тепло, а дыма будет мало (случай не частый).
Инерционность тепловых слишком велика.
Это раньше они были очень популярны по причине глубокой дешевизны и нулевого потребления. А сейчас цены на дымовые и тепловые почти одинаковы. Так зачем ухудшать систему?
Даже "Спецавтоматика" это поняла, почти полностью поменяв Приложение К ДБН В.2.5-13-98*.  :)