Добрый день!
Хочеться услышать критику по принятым мной (молодым инженером-проектировщиком) решений по проектированию ВЛ-6 кВ.
Ситуация:
- реконструкция ВЛ-6 кВ (увеличение мощности потребителя)
- питание от ТП 110/6 кВ
- потребитель ЦРП 6/0,4 кВ
- длина трассы 3,6 км (от ТП до ЦРП)
- 1 категория эл снабжения
- сущ. ВЛ-6 кВ выполнена АС сечением 70мм (одноцепная)
- мощность потребителя (трансформаторов в ТП) Sном=5830 кВА
- ВЛ проходит по малозасаженной территории
- имеется пересечение с ж/д дорогой (сущ. пересечение выполнено гориз. проколом)
Принятые решения:
- ВЛ-6 кВ выполнить СИП-3 сечением 95мм, двухцепная (проверен по потери U в норм и авар. режимах; голый АС получился 150 мм)
- по всей трассе добавляются опоры, для соблюдения пролета в 35м по типовому проекту Л57-97
- пересечении проект. ВЛЗ-6 кВ с ж/д дорогой будет выполнено с помощью опор 16-тиметровых
Возникают сомнения о прохождении через ж/д.
Согласно ПУЭ 7 изд. п.2.5.249 "Пересечение ВЛ с железными дорогами следует выполнять, как правило, воздушными переходами. На железных дорогах с особо интенсивным движением и в некоторых технически обоснованных случаях (например, при переходе через насыпи, на железнодорожных станциях или в местах, где устройство воздушных переходов технически затруднено) переходы ВЛ следует выполнять кабелем."
Согласно тому же ПУЭ "как правило" означает, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано"
Сомнения вызывают
$ - по затратам, по времени работам, по сложности. Какой вариант гораздо технико-экономически выгоднее:
1) установка 4х опор (2 опоры на 1 ввод + 2 опоры на 2 ввод), пролет 60м. Длина СИП = 360м
2) прокол под ж/д дорогой. Футляр+5труб+кабель
Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж