Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Автор: Сугор
« : 27 Квітень 2011, 10:40:55 »п. 6.1.49 рекомендує таке встановлення.
п. 6.1.49 рекомендує таке встановлення.
Но, к сожалению, нормы рекомендуют установку УЗОЯкі норми рекомендують встановлення ПЗВ для прожекторів на даху будинку ?
А якщо на даху стоять чілери по 200 кВт , ви також за УЗО ? Я такого незустрічав . Чому на прожектори УЗО а на чілер ніЗамечание в тему. Но, к сожалению, нормы рекомендуют установку УЗО, хотя непонятно зачем? Почему это отросится только к подсветке? На опорах освещения узо не ставится, а ведь там тоже есть возможность прикосновения, и даже большая чем на крыше.
Если прожекторы установлены на крыше, то вероятно они проходят через чердачное помещение. Мало ли утечка... я за УЗОА якщо на даху стоять чілери по 200 кВт , ви також за УЗО ? Я такого незустрічав . Чому на прожектори УЗО а на чілер ні ?
2. При ремонтных работах крыши, или еще каких то либо работ на ней, никому в голову не придет обесточивать питания этих прожекторов.
Але на даху можуть проводитись безліч інших видів робіт (покрівельні наприклад), причому персоналом, який не є кваліфікованим з точки зору ел. безпеки. Але погоджуюсь з попереднім повідомленням: такі роботи мабуть відбуваються вдень (хоча і в темну пору теж можуть запросто відбуватись, взимку темніє рано). 2. При ремонтных работах крыши, или еще каких то либо работ на ней, никому в голову неА вот здесь, пожалуй, не соглашусь, это не аргумент. Прожектора относятся к системе наружного освещения, и поэтому включаются либо от сумеречного реле, либо от реле времени, т.е. днем они не работают (обесточены)
придет обесточивать питания этих прожекторов.
И все-же - если бы вы были экспертом, вы бы потребовали бы установку УЗО в данном случае?
Одним словом, дискусія затягнулась, і рішення приймати автору проекту.
OBON, в профиле укажи страну. В данном случае цитируется последнее украинское издание ПУЭ. Лично мое мнение УЗО в наружном освещении излишество. Установка УЗО является дополнительной мерой:Здравствуйте все. Спасибо за замечание, как то не обращал внимания, страну указал, Казахстан. Ознакомился с П.1.7.76 ПУЭ Украины. Также не нашел обязательность УЗО. Т.е. нужно анализировать конкретную ситуацию в проекте по применению УЗО, а это обязательная рутинная работа проектировщика. С уважением.
1.7.76. Дополнительной мерой защиты от поражения электрическим током в случае прямого прикосновения в электроустановках напряжением до 1 кВ является применение УЗО с номинальным дифференциальным током отключения не более 30 мА. Его следует применять в случаях, если другие меры электробезопасности, указанные в 1.7.71-1.7.74, являются недостаточными или возможен их отказ, а также при наличии требований к конкретным электроустановкам (см. также 1.7.164). Применение У30 не может быть единственной мерой защиты от прямого
прикосновения и не исключает необходимости применения одной из мер, указанных в 1.7.71-1.7.74.
Дифавтомат може також врятувати обслуговуючий персонал, не тільки отморозка (зовнішні електроустановки, як відомо з ПУЕ, прирівнюються до установок з підвищеною небезпекою щодо ураження струмом).Здравствуйте все. Здравствуйте уважаемый "O.S." Буду премного благодарен, если укажете пункт ПУЭ (Россия или Казахстан, которые имею и смогу правильно истолковать смысл прочитанного, а не с переводчиком, как общаюсь с Вами).
и возможно какого-нибудь отморозка спасет, если полезет на крышу воровать кабель или прожектор
