Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: griffel
« : 31 Жовтень 2011, 11:46:31  »

Цитата: sbal від 31 Жовтень 2011, 11:22:18
У медали есть еще и "ребро"
точно, про "ребро" то и забыл савсем.... beer
Автор: sbal
« : 31 Жовтень 2011, 11:22:18  »

Цитата: griffel від 31 Жовтень 2011, 10:34:10
Но есть другая сторона медали.
привыкли мыслить двумерно: "да-нет", "белое-черное". У медали есть еще и "ребро" - причинное место проектировщика, то бишь "трехмерность" :D
Автор: griffel
« : 31 Жовтень 2011, 10:34:10  »

Сугор, sbal,
Вы все правильно излогаете  :thumbsup: я со всем согласен. Но есть другая сторона медали.
В большинстве случаев заказчику молниезащимта нафик не нужна, им просто нужно закрыть вопрос и все.
Потому приходиться делать иногда то что заказчику хочеться. МЧС не против. Нормы по активной молнии сейчас активно разрабатываються из слов представителей пожтехнадхора.
Цитата: sbal від 30 Жовтень 2011, 20:58:56
активка", выражаясь народным языком, "притягивает"... .
все именно так и есть :)
Автор: sbal
« : 30 Жовтень 2011, 20:58:56  »

То-то и оно  :)
А мораль сей басенки - проектируем то, о чем не имеем представления, применяем, что выгодно проекту-монтажу, а не реально работа "девайса".
Фишка вот в чем Сугор, "активка", выражаясь народным языком, "притягивает"... .
Автор: Сугор
« : 30 Жовтень 2011, 20:14:57  »

Цитата: sbal від 30 Жовтень 2011, 19:20:59
Цитата: griffel від 30 Жовтень 2011, 19:00:47
Мы ставим активные молниеприемники
Вот если тому же заказчику разжевать все прелести "активки"... . Проще и дешевле на прут мобилку поцепить  :)
sbal, поддерживаю, надежность защиты активки ничем не подтверждено. В нормах ее применение не описано.
Както был случай - на отказ использовать активку заказчик принес документ подписаный Росийскими пожарниками о том что они ничего не имеют против использования данного дивайса, правда при условии соблюдения какогото пункта (к сожалению не помню номер) Российских норм. Я в шоке, не ожидал такого от Россиян, полез в сеть, читаю, смысл получается примерно следующий: "вы можете использовать активные молниеприемники, при условии, что зоны защиты будут расчитываться как для стержневых..." :D
Автор: sbal
« : 30 Жовтень 2011, 19:20:59  »

Цитата: griffel від 30 Жовтень 2011, 19:00:47
Мы ставим активные молниеприемники
Вот если тому же заказчику разжевать все прелести "активки"... . Проще и дешевле на прут мобилку поцепить  :)
Автор: griffel
« : 30 Жовтень 2011, 19:00:47  »

Roman3R, сори за тупой вопрос
читайте матчасть... заработался я савсем...
У нас вопрос по заземлению серезный. Мы ставим активные молниеприемники, а заказчик меряет сопротивление.
Я рассчитываю на 10 Ом.
Но если рассматривать активный молниеприемник как отдельностоящий, то можно использовать ДСТУ Б В.2.5-38:2008 п.6.5.3 
но это уже другая история....
Автор: sbal
« : 30 Жовтень 2011, 18:36:44  »

Цитата: Сугор від 26 Жовтень 2011, 17:15:37
И куда страна катится и от куда писатели берутся? а что будет дальше?

http://eom.com.ua/index.php?topic=910.new#new
Ответ #797 
дальше будет: Страна победившего дебилизма.:D
Автор: Roman3R
« : 30 Жовтень 2011, 17:50:06  »

Цитата: griffel від 30 Жовтень 2011, 11:12:32
Вопрос в том как быть с отдельно стоящим молниеприемником? Сколько забивать штырей?
ДСТУ Б В.2.5-38:2008
6.5.3 У разі неможливості використання природних заземлювачів для блискавковідводів, що стоять окремо, використовуються наступні штучні  заземлювачі:
   для І і ІІ РБЗ – заземлювач, який складається з трьох і більше вертикальних електродів довжиною не менше ніж 3 м, об’єднаних горизонтальним електродом і  відстанню між ними не менше ніж 3 м;
   для ІІІ РБЗ – заземлювач, який складається мінімум з двох вертикальних електродів довжиною не менше ніж 3 м, об’єднаних горизонтальним електродом і відстанню  між ними не менше ніж 3 м;
    для ІV РБЗ – заземлювач, який складається з одного вертикального або горизонтального електрода довжиною 2÷3 м, прокладеним на глибині   не менше ніж 0,5 м.
Автор: griffel
« : 30 Жовтень 2011, 11:12:32  »

Цитата: Сугор від 26 Жовтень 2011, 16:14:05
Цитата: griffel від 26 Жовтень 2011, 16:08:03
а какое сопротивление заземляющего устройства для молниезащиты?
Где это указано?
Сопротивление для молниезащиты ненормируется, нормируются геометрические размеры... Смотри (читай) ДСТУ

В ДСТУ нет информации, потому и возник вопрос. Для сетки в Дсту все понятно написано. Вопрос в том как быть с отдельно стоящим молниеприемником? Сколько забивать штырей? По логике Дсту если не указано ничего то и забивать не нужно... Это не решение вопроса. Я рассчитываю на 10 Ом контур. Вообще нужно не РД читать а Мековские нормы, может там есть ответ.
Ps белорусы вроде перевели на русский, нужно будет поискать.
Автор: hi_tech
« : 26 Жовтень 2011, 17:25:39  »

Цитата: Сугор від 26 Жовтень 2011, 17:15:37
CC19, говорят, перед РД был еще один документ и там все было написано еще лучше... И куда страна катится и от куда писатели берутся? а что будет дальше?


http://eom.com.ua/index.php/topic,7319.0.html
Автор: Сугор
« : 26 Жовтень 2011, 17:15:37  »

CC19, говорят, перед РД был еще один документ и там все было написано еще лучше... И куда страна катится и от куда писатели берутся? а что будет дальше? :D
Автор: CC19
« : 26 Жовтень 2011, 17:12:36  »

Я же не говорю, что нужно ссылаться на РД. Просто в ДСТУ много "мутных" моментов есть. И прочтение РД новичкам никак не повредит, а только пойдет на пользу.
Автор: Сугор
« : 26 Жовтень 2011, 16:57:47  »

Цитата: CC19 від 26 Жовтень 2011, 16:54:49
не нашел в ДСТУ
CC19, извини, но как ты тогда работаешь? ДСТУ уже три года как действует... Да РД был написан более понятно, но... :'( увы он уже не действует
Автор: CC19
« : 26 Жовтень 2011, 16:54:49  »

Цитата: Сугор від 26 Жовтень 2011, 16:48:52
В Украине РД не действует, да и в РД не нормировалось сопртивление ЗУ молниезащиты.
Ну это понятно. Смысл такой: не нашел в ДСТУ - смотри РД, "физика" осталась та же, независимо от того отменили его или нет.