Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: Evgen Koc
« : 24 Листопад 2011, 10:57:44  »

Цитата: Сугор від 03 Листопад 2011, 11:33:34
OSP ... Но если речь идет о металическом каркасе, то все немного проще: колоны крепятся к фундаментам анкерными болтами, которые приварены к арматуре фундаментов.
Если же используются ЖБ колоны то на них обязательно есть закладные...
       Закладні деталі з/б конструкцій зроблено лише для їхнього МЕХАНІЧНОГО закріплення і аж ніяк не для електричних приєднань (якщо це прямо не вказано у супровідній документації). Тобто іх приварено лише до вибраних елементів риштунку колони і годі говорити про електричну безперервність з'єднань взовж усієї конструкції. Тому провідник перед заливанням з/б конструкцій має прокладати саме електрик. Тоді можна на щось сподіватися. Інакше блискавка розвалить ту колону, наче старий дуб.
Автор: Evgen Koc
« : 24 Листопад 2011, 10:49:33  »

Цитата: OSP від 03 Листопад 2011, 09:37:37
Будівля ІІІ РБЗ, начальство сказало робити блискавкозахист на активній системі (не посилайте мене - знаю сам шо воно нічого не захищає, просто є вказівка робити так, бо так дешевше, і є "дозвіл" від МНС).

     Пропоную поглянути http://eom.com.ua/index.php?topic=6196.45 як належить розуміти "дозвіл МНС", аби Вам, як проектувальнику, не вскочити у халепу (бо начальство якось та відкараскається ...).
Автор: Electrician
« : 03 Листопад 2011, 17:58:18  »

Цитата: Сугор від 03 Листопад 2011, 11:12:57
скачай пару старых типовиков по молниезащите (еще сторых, Советских) там арматура железобетонных конструкций уже использовалась.

а именно - 5.407-134 http://tipovoy-proekt.ru/zazemlenie_2.html
Цитата: OSP від 03 Листопад 2011, 12:09:37
Цікаво - хтось вже пробував таке?

достаточно популярная практика
Автор: OSP
« : 03 Листопад 2011, 12:09:37  »

Цитата: Сугор від 03 Листопад 2011, 11:33:34
Посмотри всетаки типовики по молниезащите, возможно, многие вопросы проясняться.

Слушна порада. Дякую. Обов'язково перегляну! Як тільки з'явиться хоть трохи часу.

Ще цікаву річ сказав наш ГІП - треба насипати солі (або налити розчин звичайної кухонної солі) біля електроду - тоді опір буде дуже низьким. Це навіть використовується в нових системах заземлень. Отже, перед замірюванням опору, вводимо любим методом пакетик кухонної солі - результати будуть відмінними, і для досягнення 10 Ом не потрібно бити 3 чи 6 штирів :-) Цікаво - хтось вже пробував таке?
Автор: OSP
« : 03 Листопад 2011, 12:07:34  »

Та от ті анкерні болти якраз казали мені не одні будівельники що не приварюються до арматури фундаментів... Та й тих закладних не лишають будівельники (а навіщо - думають вони).
Є ще деякі нюанси:
- Головний - начальство каже: нашу роботу має бути видно, мають бути стрижні, мають бути опуски, маємо зняти бабло із замовника - тому забудься що каркас будівлі можна використати в якості блискавковідводів.
- об'єкт знаходиться далеко (напр., в іншій області) - за проектні роботи взяли небагато, їхати не має можливості. Тобто - я не можу на місці поспілкуватись з виконробом про ті закладні, про кріплення арматури до конструкцій, оцінити всі варіанти тощо... А по телефону про все не поговориш, та й часу в прораба не завжди є поговорити.
- проектна організація - знаходиться дуже далеко, інтернету нема, креслення лише в паперовому варіанті (висилають фотки хіба :-) ), розпалась, розформувалась, проектанти  вічно у відпустках, хворіють тощо. Або все є, але вислати всі креслення  не хочуть, бояться що я використаю в своїх цілях... І виходить що з мінімальною кількістю вихідних даних в мінімальні строки я маю видати пропозицію або проект :D Тоді ні про які закладні і природні відводи ніхто не хоче навіть слухати. І це не лише в моїй організації... Тоді начальник дає дуже просте питання - а чому я не можу використати один маленький стрижень в якості заземлювача? Це ж вигідніше з фінансової точки зору. Як я зрозумів - все таки мені прийдеться згодитись з ним і робити проект такий що ніяка блискавка не захоче навіть дивитись в сторону приймача (адже опір заземлення буде величезний). Хіба сподіватись що совість в нього прокинеться і тверезий розум.
Автор: Сугор
« : 03 Листопад 2011, 11:33:34  »

OSP, согласен при реконструкции есть немного вариантов. Но если речь идет о металическом каркасе, то все немного проще: колоны крепятся к фундаментам анкерными болтами, которые приварены к арматуре фундаментов.
Если же используются ЖБ колоны то на них обязательно есть закладные... Посмотри всетаки типовики по молниезащите, возможно, многие вопросы проясняться.
Автор: OSP
« : 03 Листопад 2011, 11:25:17  »

Так і зроблю! Дякую за пораду. Але зараз, як і часто, нема можливості використати прир-й заз-ч. Кажуть (завжди): "фундамент тобі ніхто не дасть довбати шоб знайти ту арматуру", "ніхто не дасть гарантії яка там арматура" (акти прих. робіт невідомо де пропали в архівах або ніхто не буде їх шукати, зіс іс Юкрейн)))
Переважно металеві колони ставлять просто на фунд-т стаканного типу без ніяких з'єднань з арматурою... Або всі з/б конструкції зашиті/заштукатурені/замуровані... Коротше кажучи, часто, як і в даному випадку, треба шось інше придумати.
Автор: Сугор
« : 03 Листопад 2011, 11:12:57  »

OSP, Если здание быстровозводимое (металлический каркас), то молниезащиту можно начинать делать на любом этапе. А на счет конструкторов, скачай пару старых типовиков по молниезащите (еще сторых, Советских) там арматура железобетонных конструкций уже использовалась.
Автор: OSP
« : 03 Листопад 2011, 11:07:15  »

Дякую! Звичайно це самий дешевий спосіб. Але в мене майже всі об'єкти - вже існуючі або не до кінця добудовані. Ніхто мабуть не хоче заморачуватись блискавкозахистом на стадії проектування (думають що пронесе пож. інспектора мимо :) ). Та й пам'ятаю як одні конструктори на мене дивились коли я заікнувся що добре було б таке зробити - почали мені розказувати як то треба документи всякі, акти робити (одним словом - відморажувались бо думали шо то напевне шось страшне дуже :) )
Одним словом, це не той випадок, тому треба думати щось інше :(
Автор: Сугор
« : 03 Листопад 2011, 10:30:49  »

OSP, самый дешовый (для заказчика) способ защиты - использование строительных конструкций. Но проект нужно выполнять совместно с конструкторами (необходимо выдать задание разделам КМ и КЖ доначала стоительства)
Автор: OSP
« : 03 Листопад 2011, 09:37:37  »

Будівля ІІІ РБЗ, начальство сказало робити блискавкозахист на активній системі (не посилайте мене - знаю сам шо воно нічого не захищає, просто є вказівка робити так, бо так дешевше, і є "дозвіл" від МНС). Але є на плоскому даху одна сходова, що набагато виступає над покрівлею і не входить в "зону захисту" активної головки (не хочу піднімати її вище - бо вона ітак високо, а монтувати її не просто). От і вирішив захистити цю сходову/надбудову окремим одним стрижневим блискавкоприймачем з одним опуском і одним заземлювачем (локальним; бо існуючого контура заземлення, до якого я б зміг підключитись там нема, і природніх заз-ів там нема так само). От і стоїть питання як має виглядати той заземлювач для стрижня:
- приймати згідно п. 6.5.3 закриваючи очі на те що цей п. стосується лише "...блискавковідводів, що стоять окремо..."?
- приймати за необхідне ті невідомо звідки взяті 10 Ом (для активного блискавкозахисту вони нормовані в їх Інструкції з монтажу,  для пасивного - ніде)? В такому випадку забивати в специфікацію 3 вертикальні елктроди заземлення, чи 6-ть, чи 10-ть (про грунти невідомо нічого, обєкт старезний, геологічні вишукування ніхто проводити не буде)?

От така ситуація (яка виникає дуже часто!!!) :) Буду дуже радий вашим порадам, пропозиціям!!!
Автор: e_one
« : 02 Листопад 2011, 19:01:51  »

Может поделитесь планами и расскажете что собираетесь защищать? :)
Ато ж ну совсем непонятно
Автор: OSP
« : 02 Листопад 2011, 18:03:17  »

Один або декілька стержнів при великому ухилі покрівлі і/або малій висоті будівлі можуть захистити, хіба спеціально обєднувати стержні і назвати цю систему - "сітка". Але мені часто просто не вигідно або неможливо робити це як сітку. Навіщо додаткові менінгіти. Простіше звичайні локальні заземлювачі. Раніше забивав по п. 6.5.3, а тепер вирішив стати на путь істенний)) І ще, в догонку, в табл. 14 ДСТУ hоб - деколи приймаю як в ІЕС (наш ДСТУ і є не що інше як ІЕС нееквівалентний, а скоріше недосконалий))) "H is the height of air-termination above the reference plane of the area to be protected", що як я розумію є "висотою кінця приймача над площиною що захищається". На конференції з БЗ у Львові один з доповідачів вів розмову про те що можливо зону захисту прийняти як щось середнє між зоною отриманою за методом СЩК і зоною за мет-м захисного кута. Ну але про це напевне в іншій темі будем вести розмову ;) Зараз фактично стоїть питання про вигляд локального заземлювача, який би повинен був існувати...))
Автор: Сугор
« : 02 Листопад 2011, 17:45:48  »

OSP, при наличии сетки, стержень присоединяется к ней. Врядли у Вас труба будет такой, что стержень установленный на ней защитит все здание
Автор: OSP
« : 02 Листопад 2011, 17:41:11  »

Розумію ще те що дріт по гребню можна представити як сітку, а не як трос, і то, в такому випадку прийдеться ще додатково прокласти провідники сітки по краях даху (за п. 7.7.6 ДСТУ). Та й кількість опусків тоді часто більше ніж 2-а. Але як мені назвати "сіткою" звичайний Беттерманівський стрижень на комині? :)