Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: O.S.
« : 13 Квітень 2010, 21:18:26  »

Ну мова про кабель в землі ніби йшла. Для СІПа обірватись шансів більше, хоча при обриві теж часто падає на землю.
Ну суть не в цьому, приклад з сигналізацією я навів так, як приклад. Можна аналогічно подати сигнал не на оповіщення персоналу, а зразу на відключення (наприклад з допомогою незалежного розчеплювача).
Але я сам так ні разу не робив, бо постійно виходило, що уставка автомата була узгоджена з перерізом навіть одного з двох паралельних кабелів (через збільшення перерізу з причин, які я описав в повідомленні вище). 
Автор: tuilri
« : 13 Квітень 2010, 15:40:58  »

Цитата: O.S.
От шо для цього треба зробити?
От КТП до распред. щита идут 2 провода СИП. Один оборвался. Другой остался в работе. Замыкания оборванного провода не произойдет. Вполне реальная ситуация
А оператор пока увидит сигнал, пока будет думать отключать или нет - кабель уже расплавится.
Тем более простой оператор не может заходить ни в щитовую ни в КТП
Автор: Electrician
« : 13 Квітень 2010, 10:06:39  »

Цитата: mental
Ткните пальцем

http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=626
Автор: mental
« : 13 Квітень 2010, 09:40:37  »

Цитата: Roman3R
Единые технические указания по выбору силовых кабелей .
Закинув в файловий архів - норми .
Извините, но в архиве не нашел. Ткните пальцем. :-[ (ссылкой, то есть)
Автор: mental
« : 13 Квітень 2010, 08:28:46  »

Цитата: Olden-electro
За награду помогу - есть текстовка в ворде. согласованная с Облэнерго и сами расчета в Маткаде
Цитата: Olden-electro
Для модераторов - бан не есть гуд
Первый раз такое вижу. До сих пор все свои наработки выкладывали без
Цитата: Olden-electro
Контакты в разделе "поиск работы".
Автор: O.S.
« : 12 Квітень 2010, 23:41:08  »

tuilri, теоретично може таке бути, як ви написали, хоча імовірність одночасного обриву всіх фазних провідників без подальшого замикання вкрай мала.

Ну навіть якщо таке припустити, то є 2 варіанта виходу з ситуації:
1. Або дещо збільшити переріз кожного з 2-х паралельних кабелів (необхідність така досить часто виникає, бо переріз кабеля ж не тільки по доп. струму вибирається, а і по опору петлі "фаза-нуль" там наприклад), хоча б щоб виконувалась умова п. 3.1.13 ПУЕ.
2. Або якщо необхідності в збільшенні перерізу ну ніяк немає, то можна зробити хитро--повключати в оба кабелі трансформатор струму з виводом сигналу про перевищення струму в 2 рази на пульт чергового персоналу, який і вимкне вручну автомат, якщо 1 з 2-х паралельних кабелів пошкодиться.

Але ще раз кажу ,я просто не уявляю, як таке може статися, щоб всі фазні провідники кабеля одночасно пошкодились, і при цьому не сталося замикання. От шо для цього треба зробити?  :)
Хіба шо як варіант -- обрубування кабеля чимось діелектричним...
Автор: tuilri
« : 12 Квітень 2010, 23:04:46  »

Цитата: O.S.
Ні, розпаралелений кабель захищається одним автоматом, який смисл двома?
Так тогда если одним автоматом защищать 2 параллельных кабеля, то при повреждении одного кабеля (может же такое быть) к нагрузке на второй кабель добавляется нагрузка на первый. Тепловой расцепитель не сработает потому что ток через автомат протекает тот же самый, второй кабель горит.
Автор: O.S.
« : 12 Квітень 2010, 22:41:07  »

Quote (selected)
Не совсем понимаю в чем сложность поиска места к.з. Если 2 параллельных кабеля защитить двумя автоматами. При поиске к.з. один автомат отключат. Так можно найти место к.з. Вроде логично.

Ні, розпаралелений кабель захищається одним автоматом, який смисл двома? Ніколи такого не бачив. Все одно коли  перший відключить КЗ, весь струм потече по другому, і через кілька секунд максимум відключиться і другий.
Автор: Olden-electro
« : 12 Квітень 2010, 22:28:09  »

Все просто индуктивность не делишь на 4 ,а берешь индуктивность (индуктивное сопротивление = удельное х длину) как для одного кабеля (ну а активную составляющую делить на 4 обязательно). Это справедливое решение данной проблемы. так как индуктивное сопротивление не зависит от количетсва кабелей проложенных в параллель (скажем так очень слабо, что не влияет на расчет). а зависит от геометрического размера (диаметра) жил  и взаимного расположения между ними. Есть эмпирическая формула с натуральным логарифмом или десятичным (довольно часто эти формулы приводятся в технической литературе или например в каталоге Южкабель) по расчету индуктивности (L в Гн) ну а потом умножил на рад/сек и получил индуктивное сопротивление. Так вот много раз сам считал да и соратники по по электротехнике по этим формулам в Маткаде (есть такой программный пакет) - и суть одна, что можнос смело принимать, или скажем так не учитывать для расчета индуктивного сопротивления количество кабелей проложенных в параллель - а брать как один (погрешность до 5% процентов). Я думаю ты знаешь , что индуктивность в любом случае не делится на количество проложенных кабелей в параллель - это частая ошибка даже инженеров всю жизнь проработавших по электротехнике (пытаются посчитать через полное сопротивление Z. хотя во всех книгах написано что для расчета падения для упрощения берут алгебраическую сумму вектора активной составляющей и реактивной, а надо по уму геометричекую).
Пы.Сы.: За награду помогу - есть текстовка в ворде. согласованная с Облэнерго и сами расчета в Маткаде (на любые кабели 0,4 - 6 (10) - 35 - 110 -220 кВ). Контакты в разделе "поиск работы".  8)
Для модераторов - бан не есть гуд  :) :)
Автор: tuilri
« : 12 Квітень 2010, 20:30:56  »

Цитата: Андрюха РЗА
при повреждении одного из 2-х параллельных кабелей очень проблематично найти место к.з.
Не совсем понимаю в чем сложность поиска места к.з. Если 2 параллельных кабеля защитить двумя автоматами. При поиске к.з. один автомат отключат. Так можно найти место к.з. Вроде логично.
Автор: Dim_Asia
« : 30 Листопад 2009, 23:00:57  »

Меня больше интересует, как посчитать падение напряжения с учетом индуктивного сопротивления для участка сети, где прокладка осуществляется 4-мя медными одножильными кабелями сечением 800 кв.мм. ?
Автор: Dim_Asia
« : 30 Листопад 2009, 22:57:13  »

А почему нельзя прокласть паралельно 4 одножильных кабеля, сечение которых достигает 800 кв.мм. ?
Автор: Андрюха РЗА
« : 19 Листопад 2009, 17:03:04  »

Это да. Все что после "границы разделения балансовой принадлежности" Киевэнерго не интересует.
Просто из общения с оперативщиками и было получено объяснение почему Киевэнерго и запрещает такие кабели. Поэтому, даже не в сетях Киевэнерго целесообразно от них избавляться по возможности.
В конце концов тот же Электроград выпускает закрытые шинные мосты, по цене значительно меньше шинопроводов, правда у них нет возможности устраивать много поворотов.
Автор: Roman3R
« : 19 Листопад 2009, 16:44:51  »

Цитата: Андрюха РЗА
в Киеве параллельная прокладка не прокатит - Киевэнерго однозначно против этого.
Київенерго не має ніякого відношення до внутрішніх електромереж 0,4 кВ підприємств .
Автор: Андрюха РЗА
« : 19 Листопад 2009, 16:25:39  »

в Киеве параллельная прокладка не прокатит - Киевэнерго однозначно против этого. И прописывает это в техусловиях. И это логично - при повреждении одного из 2-х параллельных кабелей очень проблематично найти место к.з.
Поэтому тут выход один - разбивать нагрузку на 2, 3, 4 и т.д. щита.
если это невозможно, то есть у Вас 1 потребитель большой мощности - выход - шинопроводы. В этом случае целесообразно подвинуть трансформатор поближе к такому потребителю, ибо стоимость шинопровода в разы превышает стоимость КЛ-10 кВ.