Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Жирний Курсив Підкреслений Закреслений | Вирівняний текст Вирівняти ліворуч Центрувати Вирівняти праворуч
Вставити зображення Гіперлінк Email Вставити посилання на FTP | З обрамленням З тінню Біжучий рядок | Надрядковий Підрядковий Телетайп | Вставити таблицю Код Цитата Insert Spoiler | Insert Unordered List Insert Ordered List Горизонтальна лінія
Smiley Wink Grin laugh Cool evil Roll Eyes Tongue Angry Лукавый Sad Shocked Хм? crazy Wall slap Смущенный Шокирован Недопонял... Сумасшедший Kiss Cry thumbsup пиво flower Study Благодарю! Жадность Сомнение Умолкаю

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: sbal
« : 25 Серпень 2010, 21:21:21  »

Цитата: rga
А вообще, если есть противоречия в нормах, на мой взгляд, решение остается за проектантом. Но это решение надо грамотно обосновать.
Абсолютно согласен с Вашим rga,  взглядом. Ну возмем те же больн. палаты. "Собираем до кучи" всю т.н. нагрузку и по известной справочной таблице из ДБН В.2.5-13  типа подбираем. Если уж совсем грамотно - по ГОСТ-ам, ДСТУ на обращаемые материалы, справочникам Баратова, Корольченко ищем этот самый первичный признак.
Автор: rga
« : 25 Серпень 2010, 16:01:58  »

Как меня когда-то учили умные люди, причастные к написанию этих самых нормативов, нормы есть общие, как "Перечень", например, а есть частные, к которым относятся и ведомственные. Общие нормы пишутся "взагалі", частные пишутся специалистами отрасли, которые знают особенности техпрцессов и могут точнее определить, что надо, а что не очень.
Если в общем нормативе, как в "Перечне", например, написано, что его нарушать нельзя, то нельзя. По большому счету, если выходит такой вот общий норматив, то в остальные должны вноситься соответствующие поправки. Но машина эта кране неповоротлива, специалистов нет, денег на эту работу никто не дает, поэтому имеем то, что имеем.
Если "Перечень" не требует АПС, а только АПТ, то АПТ - обязательна. А если  частный норматив утверждает, что АПС ну просто необходима, то удовлетворять приходится и тот и другой. Если, конечно, у Вас нет уверенности, что Вы  можете настоять на том, что АПТ не нужно. Настоять можно, например, при помощи расчетов пожарной опасности и т.п.

Цитата: Илья
Да но в дальнейшем теперь в палатах только дымовые? Несмотря на ДБН здравоохранения?
Поскольку ДБН В.2.2-9-2009 в силу еще не вступил, то Вы можете со спокойной совестью работать по ДБН В.2.2-10-2001.
Но!
Надо помнить, что в 2001-м году вовсю ставили ИП-105, который стоил дешевле буханки хлеба. А денег у медотрасли никогда не было. Т.е. тепловые прописаны скорее всего именно по признаку дешевизны. Но сегодня стоимость дымовых и тепловых - примерно одинакова. А в палатах первичным признаком пожара будет все-таки дым. Так что намного логичней и правильней будет поставить дымовые. Более раннее обнаружение в таких учреждениях как больницы, где есть нетранспортабельные люди, где эвакуация является проблематичной, это всегда плюс. И пожарные с этим согласятся.
А вообще, если есть противоречия в нормах, на мой взгляд, решение остается за проектантом. Но это решение надо грамотно обосновать. Дать точную ссылку на норму, по которой Вы проектируете, объяснить, почему не в соответствии с чем-то другим.
Автор: Виктор
« : 27 Липень 2010, 13:06:08  »

Цитата: Илья
Да но в дальнейшем теперь в палатах только дымовые
Мое мнение - дымовые, потому что, как правильно заметил sbal, первичный признак пожара будет дым.
Автор: sbal
« : 27 Липень 2010, 12:26:48  »

Цитата: Илья
ДБН здравоохранения
истина в последней инстанции?
Автор: Илья
« : 27 Липень 2010, 12:01:47  »

Да но в дальнейшем теперь в палатах только дымовые? Несмотря на ДБН здравоохранения?
Автор: Виктор
« : 27 Липень 2010, 11:24:12  »

Цитата: sbal
в МЧС на этот счет свое личное мнение
Если оно ссылается на пункт норм :thumbsup:
Автор: sbal
« : 27 Липень 2010, 11:02:23  »

Виктор,
Цитата: Виктор
Если проект выпущен до вступления в силу ДБН В.2.2-9-2009, то Ваше решение правильное.
в МЧС на этот счет свое личное мнение :)
Автор: Виктор
« : 27 Липень 2010, 10:34:35  »

Цитата: Илья
Где написано,что с вступлением ДБН В.2.2-9-2009 отменен ДБН В.2.2-10-2001.
Если проект выпущен до вступления в силу ДБН В.2.2-9-2009, то Ваше решение правильное.
При поступлении от пожэкспертизы замечания по этому поводу его (замечание) надо отправить на решение заказчика, который должен выдать задание на корректировку проекта и оплатить эту корректировку, так как это не Ваша ошибка.
Автор: sbal
« : 27 Липень 2010, 10:14:50  »

alex_1503, я бы не стал бы делать выводы в столь категорично-однозначной форме. П.1.4 НАПБ "Перечень..." однозначен, однако в ДБН-ах подобноно нет. Что касается письма из журнала, лично я прочел с "боку": возникла коллизия и Андриенко пришел к выводу, что формулировка ДБН-а "лучше".
Илья, в больничных палатах первичный признак пожара "теплота"? Дым. А ДБН в данном случае мне лично не указ  :)
Автор: Илья
« : 27 Липень 2010, 10:08:23  »

Только сделали проект больницы с тепловыми извещателями в палатах согласно ДБН В.2.2-10-2001 УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ Приложение Е, а теперь с вступлением в силу ДБН В.2.2-9-2009 Приложение И  п.4.1 в палатах необходимо ставить дымовые. ДБН противоречит ДБН. Где написано,что с вступлением ДБН В.2.2-9-2009 отменен ДБН В.2.2-10-2001. Какой ДБН важнее? Придут замечания отпишусь что выполнено согласно ДБН В.2.2-10-2001 и кто будет прав? Где написано что новый важнее старого не отменяя его? Нет слов одни слюни.
Автор: alex_1503
« : 27 Липень 2010, 09:14:24  »

Следует пользоваться ДБН!!!
На подобный вопрос, только по другой теме прилагаемым ниже письмом господа из Департамента Пожбезопасности косвенно подтвердили, что требования ДБН стоят выше, чем требования НАПБ, а не наоборот

Данное письмо опубликовано в журнале "Пожежна безпека" № 6 за 2010 год на странице 30
Автор: Илья
« : 27 Липень 2010, 09:03:11  »

 ДБН В.2.2-9-2009    Приложение И  5.   Готелі, мотелі, кемпінги, заклади відпочинку та туризму  та інші заклади тимчасового розміщення (проживання)  противоречит НАПБ Б.06.004-2005  Табл.1  п.4. и таких противоречий там не одно. Вопрос? Чем теперь руководствоваться Приложением И или НАПБ
Автор: xbb
« : 22 Лютий 2010, 12:19:51  »

Часткова відповідь на дану проблему на сайті http://sec-build.com/DATA/content/mission/BB_1.pdf
Автор: Виктор
« : 21 Лютий 2010, 22:24:34  »

Цитата: xbb
Так як НАПБ відомчий нормативний акт,то він не повинен суперечити ДБНам
Немного не так. Существует Державний реєстр НАПБ и если документ включен в этот реестр, то он приобретает статус общегосударственного, отраслевого (галузевого) или межотраслевого (міжгалузевого). То есть понятия ведомственного (відомчого) НАПБ не существует.
Все это расписано в НАПБ Б.02.013-2003. 
Автор: xbb
« : 21 Лютий 2010, 14:35:36  »

 З А К О Н   У К Р А Ї Н И  " Про пожежну безпеку"
 Стаття 9. Погодження нормативних, нормативно-технічних
               документів і проектної документації

     Стандарти, технічні умови, інші нормативно-технічні документи
на пожежонебезпечні  технологічні  процеси  та  продукцію  повинні
включати  вимоги  пожежної  безпеки  і  погоджуватися  з  органами
державного пожежного нагляду. Погодженню підлягають також проектні
рішення, на які не встановлено норми і правила.
     Вимоги пожежної безпеки, що містяться у відомчих  нормативних
актах,  не  повинні  суперечити  державним  стандартам,  нормам  і
правилам.
.Так як НАПБ відомчий нормативний акт,то він не повинен суперечити ДБНам.