Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: sbal
« : 25 Серпень 2010, 21:21:21  »

Цитата: rga
А вообще, если есть противоречия в нормах, на мой взгляд, решение остается за проектантом. Но это решение надо грамотно обосновать.
Абсолютно согласен с Вашим rga,  взглядом. Ну возмем те же больн. палаты. "Собираем до кучи" всю т.н. нагрузку и по известной справочной таблице из ДБН В.2.5-13  типа подбираем. Если уж совсем грамотно - по ГОСТ-ам, ДСТУ на обращаемые материалы, справочникам Баратова, Корольченко ищем этот самый первичный признак.
Автор: rga
« : 25 Серпень 2010, 16:01:58  »

Как меня когда-то учили умные люди, причастные к написанию этих самых нормативов, нормы есть общие, как "Перечень", например, а есть частные, к которым относятся и ведомственные. Общие нормы пишутся "взагалі", частные пишутся специалистами отрасли, которые знают особенности техпрцессов и могут точнее определить, что надо, а что не очень.
Если в общем нормативе, как в "Перечне", например, написано, что его нарушать нельзя, то нельзя. По большому счету, если выходит такой вот общий норматив, то в остальные должны вноситься соответствующие поправки. Но машина эта кране неповоротлива, специалистов нет, денег на эту работу никто не дает, поэтому имеем то, что имеем.
Если "Перечень" не требует АПС, а только АПТ, то АПТ - обязательна. А если  частный норматив утверждает, что АПС ну просто необходима, то удовлетворять приходится и тот и другой. Если, конечно, у Вас нет уверенности, что Вы  можете настоять на том, что АПТ не нужно. Настоять можно, например, при помощи расчетов пожарной опасности и т.п.

Цитата: Илья
Да но в дальнейшем теперь в палатах только дымовые? Несмотря на ДБН здравоохранения?
Поскольку ДБН В.2.2-9-2009 в силу еще не вступил, то Вы можете со спокойной совестью работать по ДБН В.2.2-10-2001.
Но!
Надо помнить, что в 2001-м году вовсю ставили ИП-105, который стоил дешевле буханки хлеба. А денег у медотрасли никогда не было. Т.е. тепловые прописаны скорее всего именно по признаку дешевизны. Но сегодня стоимость дымовых и тепловых - примерно одинакова. А в палатах первичным признаком пожара будет все-таки дым. Так что намного логичней и правильней будет поставить дымовые. Более раннее обнаружение в таких учреждениях как больницы, где есть нетранспортабельные люди, где эвакуация является проблематичной, это всегда плюс. И пожарные с этим согласятся.
А вообще, если есть противоречия в нормах, на мой взгляд, решение остается за проектантом. Но это решение надо грамотно обосновать. Дать точную ссылку на норму, по которой Вы проектируете, объяснить, почему не в соответствии с чем-то другим.
Автор: Виктор
« : 27 Липень 2010, 13:06:08  »

Цитата: Илья
Да но в дальнейшем теперь в палатах только дымовые
Мое мнение - дымовые, потому что, как правильно заметил sbal, первичный признак пожара будет дым.
Автор: sbal
« : 27 Липень 2010, 12:26:48  »

Цитата: Илья
ДБН здравоохранения
истина в последней инстанции?
Автор: Илья
« : 27 Липень 2010, 12:01:47  »

Да но в дальнейшем теперь в палатах только дымовые? Несмотря на ДБН здравоохранения?
Автор: Виктор
« : 27 Липень 2010, 11:24:12  »

Цитата: sbal
в МЧС на этот счет свое личное мнение
Если оно ссылается на пункт норм :thumbsup:
Автор: sbal
« : 27 Липень 2010, 11:02:23  »

Виктор,
Цитата: Виктор
Если проект выпущен до вступления в силу ДБН В.2.2-9-2009, то Ваше решение правильное.
в МЧС на этот счет свое личное мнение :)
Автор: Виктор
« : 27 Липень 2010, 10:34:35  »

Цитата: Илья
Где написано,что с вступлением ДБН В.2.2-9-2009 отменен ДБН В.2.2-10-2001.
Если проект выпущен до вступления в силу ДБН В.2.2-9-2009, то Ваше решение правильное.
При поступлении от пожэкспертизы замечания по этому поводу его (замечание) надо отправить на решение заказчика, который должен выдать задание на корректировку проекта и оплатить эту корректировку, так как это не Ваша ошибка.
Автор: sbal
« : 27 Липень 2010, 10:14:50  »

alex_1503, я бы не стал бы делать выводы в столь категорично-однозначной форме. П.1.4 НАПБ "Перечень..." однозначен, однако в ДБН-ах подобноно нет. Что касается письма из журнала, лично я прочел с "боку": возникла коллизия и Андриенко пришел к выводу, что формулировка ДБН-а "лучше".
Илья, в больничных палатах первичный признак пожара "теплота"? Дым. А ДБН в данном случае мне лично не указ  :)
Автор: Илья
« : 27 Липень 2010, 10:08:23  »

Только сделали проект больницы с тепловыми извещателями в палатах согласно ДБН В.2.2-10-2001 УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ Приложение Е, а теперь с вступлением в силу ДБН В.2.2-9-2009 Приложение И  п.4.1 в палатах необходимо ставить дымовые. ДБН противоречит ДБН. Где написано,что с вступлением ДБН В.2.2-9-2009 отменен ДБН В.2.2-10-2001. Какой ДБН важнее? Придут замечания отпишусь что выполнено согласно ДБН В.2.2-10-2001 и кто будет прав? Где написано что новый важнее старого не отменяя его? Нет слов одни слюни.
Автор: alex_1503
« : 27 Липень 2010, 09:14:24  »

Следует пользоваться ДБН!!!
На подобный вопрос, только по другой теме прилагаемым ниже письмом господа из Департамента Пожбезопасности косвенно подтвердили, что требования ДБН стоят выше, чем требования НАПБ, а не наоборот

Данное письмо опубликовано в журнале "Пожежна безпека" № 6 за 2010 год на странице 30
Автор: Илья
« : 27 Липень 2010, 09:03:11  »

 ДБН В.2.2-9-2009    Приложение И  5.   Готелі, мотелі, кемпінги, заклади відпочинку та туризму  та інші заклади тимчасового розміщення (проживання)  противоречит НАПБ Б.06.004-2005  Табл.1  п.4. и таких противоречий там не одно. Вопрос? Чем теперь руководствоваться Приложением И или НАПБ
Автор: xbb
« : 22 Лютий 2010, 12:19:51  »

Часткова відповідь на дану проблему на сайті http://sec-build.com/DATA/content/mission/BB_1.pdf
Автор: Виктор
« : 21 Лютий 2010, 22:24:34  »

Цитата: xbb
Так як НАПБ відомчий нормативний акт,то він не повинен суперечити ДБНам
Немного не так. Существует Державний реєстр НАПБ и если документ включен в этот реестр, то он приобретает статус общегосударственного, отраслевого (галузевого) или межотраслевого (міжгалузевого). То есть понятия ведомственного (відомчого) НАПБ не существует.
Все это расписано в НАПБ Б.02.013-2003. 
Автор: xbb
« : 21 Лютий 2010, 14:35:36  »

 З А К О Н   У К Р А Ї Н И  " Про пожежну безпеку"
 Стаття 9. Погодження нормативних, нормативно-технічних
               документів і проектної документації

     Стандарти, технічні умови, інші нормативно-технічні документи
на пожежонебезпечні  технологічні  процеси  та  продукцію  повинні
включати  вимоги  пожежної  безпеки  і  погоджуватися  з  органами
державного пожежного нагляду. Погодженню підлягають також проектні
рішення, на які не встановлено норми і правила.
     Вимоги пожежної безпеки, що містяться у відомчих  нормативних
актах,  не  повинні  суперечити  державним  стандартам,  нормам  і
правилам.
.Так як НАПБ відомчий нормативний акт,то він не повинен суперечити ДБНам.