Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: O.S.
« : 29 Лютий 2012, 00:30:54  »

Все-таки вдалось переконати замовника не ризикувати і встановили двостієчну опору.
Автор: shtuch1
« : 09 Лютий 2012, 10:03:39  »

А почему именно 8м.?
Для того, что-бы опора хрустнув, не упала на магистраль линии когда на опору полезет монтер у которого "маса чимала, і відповідно деяке зусилля"
Я уже писат, что на опору П10 с ПР лезут и не ломается. Если опора будет падать то она проводами потянет магистраль и эффект будет одинаковый.
Автор: sportal
« : 09 Лютий 2012, 00:31:23  »

А почему именно 8м.?
Для того, что-бы опора хрустнув, не упала на магистраль линии когда на опору полезет монтер у которого "маса чимала, і відповідно деяке зусилля"
Автор: shtuch1
« : 08 Лютий 2012, 23:36:45  »

А звітки  взято 53кг?
Ну там на аркуші де специфікації, в графі "всего на опору".
По ТП відгалуження від ПР складає 5м.
Отож бо й воно, а в мене 10 м (зменшити можна максимум до 8 м).

Ну добре, завтра ще буду копатись в інеті, може щось і знайду. ще раз спасибі за обговорення. Хоч проблема остаточно і не вирішена, але ситуація дещо прояснилась  :thumbsup:
Ну тогда еще прибавте массу оборудования П10 и это будет без учета гололеда и ветра. А почему именно 8м.?
Автор: O.S.
« : 08 Лютий 2012, 23:31:23  »

А звітки  взято 53кг?
Ну там на аркуші де специфікації, в графі "всего на опору".
По ТП відгалуження від ПР складає 5м.
Отож бо й воно, а в мене 10 м (зменшити можна максимум до 8 м).

Ну добре, завтра ще буду копатись в інеті, може щось і знайду. ще раз спасибі за обговорення. Хоч проблема остаточно і не вирішена, але ситуація дещо прояснилась  :thumbsup:
Автор: shtuch1
« : 08 Лютий 2012, 23:11:20  »

[А дійсно, ПР1 же є виконання. Правда, там маса причандалів менше 53 кг, а тут більше 85 кг. Хоча навряд чи ця різниця може так вплинути. Правда, при виконанні ПР1 опора залишається абсолютно проміжною і взагалі не сприймає тяжіння проводів, в моєму ж випадку опора сприймає тяжіння ділянки довжиною 10 м.
А звітки  взято 53кг? Маса проводів АС-95 з урахуванням голольоду та вітру прикладена к верху опори проти рівномірно розподіленої вздовж дліни опори маси кабелю.
Крім цього, підкос у опори А10 не зменшує навантаження на стойку від обладнання, він тільки компенсує натяг проводів.
По ТП відгалуження від ПР складає 5м.
Автор: O.S.
« : 08 Лютий 2012, 22:58:06  »

Але тим же циркуляром (про який я згадував) не допускається таке виконання. Спробую пошукати циркуляр...
О, я був би вам несказанно вдячний, якби ви його знайшли  beer
Є типове рішення ПР-1 і нічого не ломається. На мій погляд основне щоб опору не перекосило, однак в данному варіанті натяг відсутній.
А дійсно, ПР1 же є виконання. Правда, там маса причандалів менше 53 кг, а тут більше 85 кг. Хоча навряд чи ця різниця може так вплинути. Правда, при виконанні ПР1 опора залишається абсолютно проміжною і взагалі не сприймає тяжіння проводів, в моєму ж випадку опора сприймає тяжіння ділянки довжиною 10 м.
Автор: shtuch1
« : 08 Лютий 2012, 22:56:01  »

А какже ПР-1?
Знаю, що є таке типове рішення. Але тим же циркуляром (про який я згадував) не допускається таке виконання. Спробую пошукати циркуляр...
ТП 3.407.1-143
Автор: sashkoMTM
« : 08 Лютий 2012, 22:50:28  »

А какже ПР-1?
Знаю, що є таке типове рішення. Але тим же циркуляром (про який я згадував) не допускається таке виконання. Спробую пошукати циркуляр...
Автор: shtuch1
« : 08 Лютий 2012, 22:40:24  »

Питання не в тому, що опора може зламатися. Є типове рішення ПР-1 і нічого не ломається. На мій погляд основне щоб опору не перекосило, однак в данному варіанті натяг відсутній.
Автор: O.S.
« : 08 Лютий 2012, 22:34:11  »

Я саме так і пропоную. Але якась тупувата вимога, виходить РЛНД-це обладнання, а УОП не обладнання.
Ну тут, нажаль, нічого не поробиш.
Якщо хочите перестрахуватися проектуйте опору з більшим моментом, а замовник нехай ставить яку заманеться.
Очевидно, ця порада найбільш правильна, бо більше нічого не залишається. Тим більше які там грунти все одно невідомо, і визначити толком розрахунковий момент не вийде.
Що ж, дякую всім за обговорення.
Автор: shtuch1
« : 08 Лютий 2012, 22:30:39  »

Так у чому різниця відгалужуйтеся від РЛНД, на обидва варіанти є типові рішення.
Просто вказівка РЕМа була такою, щоб на проміжній опорі не встановлювалось ніяке обладнання, від неї можна зробити тільки відгалудження. Ви ж, якщо я правильно зрозумів, пропонуєте поставити РЛНД на існуючій проміжній опорі, так?
Я саме так і пропоную. Але якась тупувата вимога, виходить РЛНД-це обладнання, а УОП не обладнання. І в загалі, як я розумію, цей РЛНД потрібен тільки РЕС то нехай він у них і стоїть. В Херсоні обла его сама і встановлює за кошти замовника.
На мій погляд, нічого з опорою не станиця якщо вы виконаєте завдання замовника.
Автор: O.S.
« : 08 Лютий 2012, 22:17:48  »

Так у чому різниця відгалужуйтеся від РЛНД, на обидва варіанти є типові рішення.
Просто вказівка РЕМа була такою, щоб на проміжній опорі не встановлювалось ніяке обладнання, від неї можна зробити тільки відгалудження. Ви ж, якщо я правильно зрозумів, пропонуєте поставити РЛНД на існуючій проміжній опорі, так?
Автор: shtuch1
« : 08 Лютий 2012, 22:15:08  »

Но УОП Ви ж на ній встановлюєте?
Так точно. Ну від неї можна тільки відгалуджуватись, більше нічого.
Так у чому різниця відгалужуйтеся від РЛНД, на обидва варіанти є типові рішення.
Автор: O.S.
« : 08 Лютий 2012, 22:11:11  »

Но УОП Ви ж на ній встановлюєте?
Так точно. Ну від неї можна тільки відгалуджуватись, більше нічого.