Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: *Андрей*
« : 21 Листопад 2012, 14:46:46  »

Автор: Сугор
« : 21 Листопад 2012, 14:28:18  »

Generator, не буду утверждать, но по моему, даже с учетом гармоник, такой разницы в токах между фазами и нулем неможет быть.
Quote (selected)
Из рисунка 16 видно, что... In=1.7Iф
2,5 х 1,7 = 4,25А. 4,25 и 72,5 это цифры не одного порядка (разница в 17раз)
При этом в статье речь идет об блоках питания офисной техники. В какой-то мере к ним можно отнести и ЭПРА, но у ЭПРА при наличии гармоник относительно хороший косинус, а у некомпенсированых ПРА плохой косинус, но отсутствует проблема гармоник. И уж тем более данная проблема не связана с несиметрией (перекосом) нагрузки, а тема начиналась имено с этого.
Автор: e_one
« : 21 Листопад 2012, 14:13:35  »

Ато в моих реализованных проектках по освещению складов такой проблемы не было замечено
не поленитесь - проверьте
 :)
В щите используется автоматическое управление освещением, включающее в себя контроль параметров питающей линии.
Групповые автоматы с нейтралью на 25А
Вы не ответили на мой вопрос. В проводниках А, В, С точно были фазы А, В и С?
Автор: Generator
« : 21 Листопад 2012, 14:06:13  »

при любых раскладах (при любом перекосе) ток в нулевом проводнике не может быть больше чем в самом нагруженом фазном.

Сугор, я тоже так раньше думал, но не все так просто. См. выпуск 1-2010, начиная со стр. 14.
Автор: Сугор
« : 21 Листопад 2012, 14:03:39  »

Было? - Было. Это факт.
По фазам А, В и С протекал ток от 1,5 до 2,5 ампер, а через "0" - 72,5А.
Корсаков Дмитрий Юрьевич, это даже теоритически невозможно...
Автор: e_one
« : 21 Листопад 2012, 13:43:51  »

Корсаков Дмитрий Юрьевич, а Вы не подумали о том что при монтаже кто-то совешенно случайно на N-проводник подключил одну фазу а на проводники А, В, С - N?
Ато в моих реализованных проектках по освещению складов такой проблемы не было замечено
Автор: Сугор
« : 21 Листопад 2012, 13:38:20  »

Надобно уточниться.
Корсаков Дмитрий Юрьевич, в данном случае это не существенно, ток увеличится одинаково, что при однофазном подключении, что при трех фазном. Но в любом случае ток в нулевом проводнике не может быть больше чем в фазном.
Последствия на фото.
по фото трудно оределить причину, это может быть и из-за того что неправильно выбрали сечение (не учли косинус некомпенсированых ПРА) и плохой контакт в клемнике, и качество самого светильника, да мали ли что...
Автор: designer
« : 21 Листопад 2012, 13:07:08  »

Кстати, да, стробоскопический эффект тоже одна из важных составляющих в данном случае - цех ремонтно-механический, станки.
Автор: Сугор
« : 21 Листопад 2012, 11:47:54  »

По фазам А, В и С протекал ток от 1,5 до 2,5 ампер, а через "0" - 72,5А
=-0
Корсаков Дмитрий Юрьевич, при любых раскладах (при любом перекосе) ток в нулевом проводнике не может быть больше чем в самом нагруженом фазном. Даже если токи складывать арифметически то 2,5 х 3 = 7,5А, но ни как не 72,5 =-0. По нормам на одну фазу освещения можно ставить автомат не более 63А. Есть еще требование по максимальному количеству ламп на фазу... При равномерной нагрузке (возмем к примеру 5квт на фазу) при трех фазном подключении 15кВт - 23А, при работе только одной фазы 5кВт - 23А (без учета косинуса).  При трехфазном подключении есть только одно преимущество меньше ток на фазу и меньше падение напряжения, т.е. можно выбрать кабель меньшего сечения или проложить линию большей длины. Ну и конечно отсутствие стробоскопического эфекта.
Автор: designer
« : 21 Листопад 2012, 11:10:26  »

Корсаков Дмитрий Юрьевич,  спасибо, уже поняла ошибку.
Автор: e_one
« : 21 Листопад 2012, 11:08:34  »

я освещение цеха, светильники в 3 ряда параллельно окнам. Освещение разбила на 3 группы соответственно, на фазу по группе.
designer, если я Вас правильно понял, Вы на каждый ряд светильников посадили свою фазу.
Это не правильно.
Светильники в одном ряду необходимо чередовать по фазам. Один ряд = одна трех фазная группа освещения. Только таким способом можно добиться равномерности нагрузи.
и как вариант.
Почему неправильно? Можно ссылку на пункт НТД, запрещающий это?
Автор: designer
« : 21 Листопад 2012, 11:04:28  »

Quote (selected)
все группы желательно делать трехфазными

Точно! Сугор, спасибо! Как я сама до этого не додумалась! 
Автор: Сугор
« : 21 Листопад 2012, 10:19:58  »

designer, перекос, в данном случае, не страшен, нагрузка на кабель будет не больше чем при равномерной нагруге. Но лучше было бы посмотреть чертежи, возможно, есть решения по лучше. Если в цеху есть вращающиеся детали, а освещение осуществляется газоразрядными лампами, и есть вероятность, что группы будут работать не все, то все группы желательно делать трехфазными, чтобы избежать стробоскопического эффекта. Но из личного опыта могу сказать, что если освещение не будет управляться автоматически, то свет будет включен постоянно
Автор: designer
« : 21 Листопад 2012, 09:21:19  »

Quote (selected)
Вот стоит щит, мы проектировщики красиво все разбили по фазам - красота. Заказчик, построил и потом в експлуатации взял и выключил все автоматы одной фазы

У меня тоже вопрос. Вот делаю я освещение цеха, светильники в 3 ряда параллельно окнам. Освещение разбила на 3 группы соответственно, на фазу по группе.  А им в процессе эксплуатации не нужен свет возле окна в данный момент времени. Соответственно две фазы загружены, одна нет. И что? Или я что-то не то делаю? Вроде все просто, а этот перекос фаз меня ставит в тупик... :( И на одну фазу все не посадишь - там нагрузка внушительная. И разбивать на более мелкую нагрузку фазы не вижу смысла: дополнительные выключатели, кабель=подорожание. Или не заморачиваться?
Автор: Roman3R
« : 12 Серпень 2010, 10:47:43  »

Цитата: Gofra
если есть 3-х фазный ввод
Перемикачі фаз АПФ , ПП Електросвіт , м. Львів