Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: Roman3R
« : 07 Січень 2012, 10:12:17  »

Цитата: Водяной від 06 Січень 2012, 19:52:52
НПАОП 40.1-1.32-01 п. 2.4.3, 2.4.4
Водяной, уважно читайте тему , в темі іде мова про щоглові КТП , ви витягнули цитати з  "2. Електроустановки житлових, громадських, адміністративних та побутових будинків"
Автор: Водяной
« : 06 Січень 2012, 19:52:52  »

 На вводе в ВРУ должен быть аппарат защиты. (НПАОП 40.1-1.32-01 п. 2.4.3, 2.4.4).
Если есть учет, то для безопасной замены счетчика, непосредственно включенного в сеть, перед каждым счетчиком должен предусматриваться коммутационный аппарат для снятия напряжения со всех фаз, подключенных к счетчику.  (ДНАОП 0.00-1.32-01 Правила устройства электроустановок. Электрооборудование специальных электроустановок п. 2.7.4).
Автор: uksusXIII
« : 03 Січень 2012, 22:16:45  »

Я считаю что просто изготовители не хотят заморачиваться с калибровкой предохранителей под номинальный ток трансов.
Автор: uksusXIII
« : 03 Січень 2012, 22:10:59  »

Dmitrik задает законный вопрос. Ничто не защищает транс в случае если суммарные токи на фидерах превышают допустимый ток транса. Как заметил автор темы, токи в отходящих фидерах при этом МОГУТ НЕ ПРИВЫШАТЬ номинал автоматов,которыми эти фидера защищены. Да в любом колхозе от этого горят КТП ежегодно! Там, даже где и стояли предохранители, "умельцы"ТАААКИХ "жучков" накрутили,что трансам тошно зимой становится.
Автор: Dmitrik
« : 03 Січень 2012, 16:26:32  »

Получается, что защитный аппарат необходим только для 2-х трансформаторных ТП, чтоб не перегрузить ТП, когда один транс вылетает.
Но насчет своего вопроса все равно не пойму, расчетная нагрузка может быть сначала одна, а потом возьмут и перегрузять, а еслиб транс был защищен просто защита сработала б. Странно как-то. Ну все равно спасибо за ответы!
Автор: sashkoMTM
« : 03 Січень 2012, 16:11:07  »

Цитата: Dmitrik від 03 Січень 2012, 15:59:01
если суммарный ток номиналов автоматов отходящих групп превышает ток транса?

Проектуйте таким чином, щоб не перевищував. Або заміна транса на більший.
Крім того, транс не дуже "боїться" незначних перевантажень. Див. дещо  тут і тут
Автор: Dmitrik
« : 03 Січень 2012, 15:59:01  »

Так что защищает транс от перегрузки, если суммарный ток номиналов автоматов отходящих групп превышает ток транса?
Автор: Yurik
« : 03 Січень 2012, 15:54:57  »

Цитата: sashkomtm від 03 Січень 2012, 15:43:56
ага. з Держенергонаглядом. Ніщо їх не влаштовує. ПУЕ - і все!
Вы не поверите, но все наши столбовые КТП приняты и эксплуатируются, хотя может потом конечно и доставляли рубильники (или в процессе сборке все таки поставили), но по не которым объектам спор был.
Цитата: sashkomtm від 03 Січень 2012, 15:43:56
Не кажучи вже про додаткові перехідні опори і т.д., що при великих навантаженнях рано чи пізно дасть про себе знати.
Мы вышли из такой ситуации установкой столбовых КТП (разъединитель линейный устанавливается на ней же), нагрузки на основную линию (на столбы) никакой.
Цитата: sashkomtm від 03 Січень 2012, 15:43:56
але ж це не видимий розрив
а что даст видимый разрыв? Наши монтажники всегда проверяют наличие напряжения, а то чуть не было прецедента, правда не у нас.
Автор: sashkoMTM
« : 03 Січень 2012, 15:43:56  »

Yurik, +1
Цитата: Yurik від 03 Січень 2012, 15:36:01
долго по этому вопросу спорили
ага. з Держенергонаглядом. Ніщо їх не влаштовує. ПУЕ - і все!

Цитата: Yurik від 03 Січень 2012, 15:36:01
никто не хочет удорожать конструкцию
Не кажучи вже про додаткові перехідні опори і т.д., що при великих навантаженнях рано чи пізно дасть про себе знати.

Цитата: Yurik від 03 Січень 2012, 15:36:01
на автоматах делает дополнительную индикацию состояния контактов
але ж це не видимий розрив!
Автор: Yurik
« : 03 Січень 2012, 15:36:01  »

sashkomtm, долго по этому вопросу спорили с монтажниками, заказчиками и руководством, никто не хочет удорожать конструкцию, после трансформатора устанавливается автомат для прибора учета (фактически это рубильник после трансформатора). Да и смысла в видимом разрыве (рубильнике) не вижу, т.к. большинство нормальных производителей на автоматах делает дополнительную индикацию состояния контактов http://www.enext.ua/upload/iblock/650/i0200007_.jpg
Автор: sashkoMTM
« : 03 Січень 2012, 11:48:31  »

Цитата: Yurik від 03 Січень 2012, 11:26:49
Я рубильник стараюсь убирать из заказа
ПУЕ п.4.2.156 З боку НН силового трансформатора потрібно встановлювати апарат, який забезпечує видимий розрив. (той же рубильник)
Автор: Yurik
« : 03 Січень 2012, 11:26:49  »

Dmitrik, так ни кто не мешает заменить рубильник на автомат. Я рубильник стараюсь убирать из заказа, т.к. после трансформатора ставим щит учета, а после уже, при необходимости, ставлю отходящие автоматы.
Автор: Dmitrik
« : 03 Січень 2012, 11:17:29  »

так автоматы на отходящих группах и их суммарный ток может превысить ток транса. поэтому я и спрашиваю почему нет предохранителей между трансом и автоматами отходящих групп как в больших подстанциях
Автор: Yurik
« : 03 Січень 2012, 11:15:01  »

Dmitrik, отходящие линии защищены автоматами, а рубильник после трансформатора служит для отключения напряжения и возможности проведения работ в РУ-0,4кВ. Грубо говоря это выключатель нагрузки на вводе в распредщит. Если вы переживаете за трансформатор, то можете конечно поставить предохранители (добавив их в опросном листе и на схеме), но я смысла не вижу.
Автор: nocibur
« : 03 Січень 2012, 11:00:32  »

Dmitrik, ну так:
Цитата: sashkomtm від 30 Грудень 2011, 15:12:19
Бо є автоматичні вимикачі.