Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: hi_tech
« : 19 Січень 2010, 15:35:54  »

EN-5-6, я где-то скачивал проект российский по базовой станции.
В нем заземляют антенну.
Автор: EN-5-6
« : 19 Січень 2010, 15:25:36  »

Дело в том, что ВСН 1-93 в Украине отменен, а альтернативы нету. :(
Автор: hi_tech
« : 19 Січень 2010, 15:18:54  »

EN-5-6, ВСН 1-93 "ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ МОЛНИЕЗАЩИТЫ РАДИООБЪЕКТОВ"
Автор: EN-5-6
« : 19 Січень 2010, 15:00:51  »

Возник вопрос при проектировании молниезащиты башни высотой свыше 50м, на верху которой висят антенны операторов мобильной связи и СОМ. Вопрос такой - должны ли защищаться эти огни и антенны, и каким образом, если согласно расчетам ДСТУ h0=42.5м? Или их защита от молнии заключается в присоединении к конструкции башни? И какой документ это регламентирует?
Автор: YUKI
« : 15 Січень 2010, 09:33:42  »

А у меня вот какой вопрос, в IEC 62305, на который ссылается наш ДСТУ, при использовании стержневого молниеприемника на крыше здания ( приложение Е.5.2.2) получается, что зона защиты ограничивается конусом с разными углами при вершине, в зависимости от того, по падает радиус конуса на крышу или на землю, т.е. в зависимости от высот согласно графика. А у нас четко написано: " Габарити зони захисту визначаються двома параметрами: висотою конуса hо і радіусом конуса на рівні ЗЕМЛІ rо"п 7.2.2.. Вот и получается, что стержневые приемники просто гиганские и вместо 1.5 или 2 метра выходит 4-5 метровые штыри) Как быть? Может как-то обосновывать и принимать за 0 крышу?
Автор: KonstantinKGB
« : 15 Січень 2010, 08:55:06  »

чесно говоря вопрос не очень понятен....
Автор: omega75
« : 14 Січень 2010, 21:01:13  »

На здании (или несколько зданий) высотой 60 м стоит или стоят молниеприемники высотой пусть будет 6 м, защищая собой допустим кондиционер, установленный на кровле. Для близлежащих зданий ниже по высоте, расчет ведется молниеприемников как 66 м.
Автор: KonstantinKGB
« : 14 Січень 2010, 08:19:29  »

Цитата: omega75
Все правильно, можно как-то по другому считать?
Из ьезвыходной ситуации есть как минимум два выхода...
можно ,...только  вопрос не втом что есть  выход или нет, а в рациональности использовать метод двойного молниеприемника....
 для сооружений выше 30 м лучший выход сетка,... а от нее и дальше пляшешь
Автор: omega75
« : 13 Січень 2010, 22:52:38  »

Цитата: KonstantinKGB
А если к примеру взять  такой пример

Все правильно, можно как-то по другому считать?
 
Цитата: KonstantinKGB
молния умная

Справочник по молниезащите.
Автор: доктор технических наук, профессор Карякин Рудольф Николаевич
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=822
стр. 50 и т.д.
Удар молнии, это уже результат процесса.
Автор: 3oloS
« : 13 Січень 2010, 16:04:37  »

Цитата: hi_tech
имелось ввиду IEC 62305-2006 Smiley
hi_tech, да, точно, - не глянул твою ссылку...
Автор: hi_tech
« : 13 Січень 2010, 15:52:39  »

ZoloS9479, я так понимаю имелось ввиду IEC 62305-2006 :)
Увы, не встречал на русском, да и на английском не все части :(
Автор: 3oloS
« : 13 Січень 2010, 15:46:15  »

Цитата: KonstantinKGB
на русском

http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=838
Автор: KonstantinKGB
« : 13 Січень 2010, 15:32:44  »

спасибо за документик, а на русском есть?
Автор: hi_tech
« : 13 Січень 2010, 11:47:48  »

KonstantinKGB,
Цитата: KonstantinKGB
мы в Украине, у нас есть свои документы, на них и надо ссылаться, а то что кто-то решил что кровлю приймем за ноль...

К сожалению, ДСТУ только формально "наш", в предисловии ДСТУ четко сказано, что он соответствует 3-9 частям IEC 62305-2006 (скачать  можно здесь http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=818). На стр. 36 3 части данного IEC видно, что если кровля защищена, то она принимается за ноль. Оспаривать выкладки данного IEC я не могу и не буду.
А то, что наши случайно при переводе уже с Российского СО упустили данный момент из виду - это отдельная тема.
И если вопрос с кровлей для меня более-менее логичен, то с многократным стержневым молниеотводом действительно проблема при высотах более 30 м.
Т.е. до 30 м - все строже в ДСТУ чем в РД, после 30 м - начинаются непонятки...
Автор: KonstantinKGB
« : 13 Січень 2010, 08:56:40  »

А если к примеру взять  такой пример что Lс≤ L ≤ Lmax ...
Пример h=90м  тогда   h0  получаеться  76.5м
получаем наши данные
Lmax = 498м
Lс= 225м
ну и приймем чтоб наше условие выполнялось Lс≤ L ≤ Lmax, к примеру L = 230м
тогда согласно формуле 7.2   hс= 75,06м ,.. получаеться то  меду молниеприемниками установленными на расстоянии 230м провисание всего1,4 м
а если говорить о ширине зоны при hx≤hc , приймем к примеру hx=60м, тогда согласно 7.5
rcx=21,7 м
а согласно 7,1.....  rx=23,29 , тоесть сужение зоны в центре меду молниемприемниками, а именно на расстоянии 115м от молниеприемника, составляет всего 1,6м