Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: Roman
« : 06 Квітень 2011, 15:13:35  »

Виктор, sbal, спасибо.
Автор: sbal
« : 06 Квітень 2011, 15:11:26  »

"Схема прокладання шлейфів пожежної сигналізації не забезпечує при короткому замкненні автоматичного контролю лінії (п.1.6.21. ДБН В.2.5-13-98*)". 
Roman, мне видится сие в двух вариантах:
- зксперт заврался и спутал "схема" и "способ";
- эксперт проверяет на вшивость.
Про "способ" читаем в ДСТУ "54-14", дабы быть подготовленным. В ответе пишем "не принимается, копируем фразу из паспорта, о чем указывал Виктор, и копируем п.1.6.21"

Хотя не видя схемы .... :)
Автор: Виктор
« : 06 Квітень 2011, 14:49:50  »

Получил замечание экспертизы: "Схема прокладання шлейфів пожежної сигналізації не забезпечує при короткому замкненні автоматичного контролю лінії (п.1.6.21. ДБН В.2.5-13-98*)".
Roman, берете паспорт на прибор, находлите в нем фразу типа "прибор контролирует состояние шлейфа "обрыв", "короткое замыкание" и в ответе ссылаетесь на этот пункт в паспорте. К проектанату это требование п.1.6.21 относится только к выбору прибора (чтобы он имел такую функцию), на способ прокладки шлейфа он никак не влияет.
Автор: Roman
« : 06 Квітень 2011, 14:15:49  »

Получил замечание экспертизы: "Схема прокладання шлейфів пожежної сигналізації не забезпечує при короткому замкненні автоматичного контролю лінії (п.1.6.21. ДБН В.2.5-13-98*)". 
То як потрібно їх прокладати?
Автор: Виктор
« : 04 Лютий 2011, 00:39:40  »

привязка или в этом роде прописывется в случае "эксклюзивности"
Конечно! Причем обязательно, чтобы не было разночтений (разнотолкований :D).
Автор: sbal
« : 04 Лютий 2011, 00:36:04  »

Вообще-то т. н. привязка или в этом роде прописывется в случае "эксклюзивности", остутствие в нормах или расчет, например привязка модулей пож.тушения. Примерно так. Все остальное - от лукавого, как говорится "водичка".
Автор: Виктор
« : 04 Лютий 2011, 00:18:58  »

общие данніе/указания
Конечно же "Общие указания" :thumbsup:
Автор: sbal
« : 03 Лютий 2011, 23:47:35  »

Гондурас в пожарном ведомстве...
Дружище Виктор, Гондурас замечательная страна, зачем обижать? :D :D :D
Р - выдается
ПЗ нет, общие данніе/указания. ПЗ в стадии П
Автор: Виктор
« : 03 Лютий 2011, 21:16:08  »

ПЗ не видається монтажникам
Если имеется в виду пояснительная записка к РП или Р - выдается.
пишу что прибор устанавливается на высоте не менее 1,7м и не ближе 1,0м от отопительных систем.  т.е. выполняю требования п. 1.6.17 и п. 2.3.12  ДБН В. 2.5
Зачем в проекте переписывать требования норм? Правильно написал alex_1503:
Что же это за монтажники, которые не знают основных требований нормативных документов???
Вся беда в том, что при подключении пожарного ведомства к проведению экспертизы в этом ведомстве этим вопросом начали заниматься люди, не разбирающиеся в самом процессе проектирования (впрочем, и в процессе монтажа тоже). Отсюда и пошли замечания (особенно, когда нечего писать) типа таких:
- не указана высота установки ручного извещателя;
- не указано расстояние от извещателя до вентотверстия;
- и тому подобное.
Вопрос - а зачем это указывать в проекте, если все это написано в нормах, которые монтажники обязаны знать? Причем ссылка на эти нормы в проекте приводится.
При такой политике на любой проект можно "накатать" кучу замечаний - ведь требования всех норм в проекте не процитируешь - это будет не проект, а "Война и мир" - Л. Н. Толстой будет отдыхать в сторонке. Причем, по опыту, такого рода замечания выдают исключительно пожарники, а это потому, что остальные разделы проекта рассматривают специалисты, имеющие, как правило, опыт проектирования и знающие, что такое монтаж.
Недавно столкнулся еще с одним перлом замечания:
"В угловых штампах дата проставлена не в формате чч.мм.гг" - в проекте дата была написана в формате мм.гг.
Гондурас в пожарном ведомстве...
Автор: alex_1503
« : 03 Лютий 2011, 13:35:54  »

ПЗ не видається монтажникам .
Что же это за монтажники, которые не знают основных требований нормативных документов??? =-0 И как они проходили обучение и получили корочки под лицензию фирмы :)
Автор: Roman3R
« : 03 Лютий 2011, 12:40:34  »

в ПЗ пишу что прибор устанавливается на высоте не менее 1,7м и не ближе 1,0м от отопительных систем.
Це треба писати на відповідному кресленні , ПЗ не видається монтажникам .
Автор: Илья
« : 03 Лютий 2011, 12:29:44  »

 В своих проектах в ПЗ пишу что прибор устанавливается на высоте не менее 1,7м и не ближе 1,0м от отопительных систем.  т.е. выполняю требования п. 1.6.17 и п. 2.3.12  ДБН В. 2.5
Автор: Виктор
« : 02 Лютий 2011, 00:00:52  »

O.S.beer
Автор: O.S.
« : 01 Лютий 2011, 23:59:30  »

Мабуть експерт хоче перевірити вимоги п. 2.3.12 ДБН "Пожежна автоматика будинків і споруд".

Але конкретної вимоги проставляти ці відстані на плані я не знайшов.
Автор: Виктор
« : 01 Лютий 2011, 23:26:56  »

Получил замечание экспертизы, причем без ссылки на нормы, которое меня здорово напрягло:
"Не указано расстояние от ПКП до устройств системы отопления"
Лично я не вспоминаю такого требования в нормах. Может кто встречал?