Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: SKlim
« : 12 Липень 2010, 16:37:50  »

Quote (selected)
А где это написано что должна фаза разрываться?
п.6.6.26 ПУЭ:" У три- або двопровідних однофазних лініях мереж із заземленою нейтраллю можна використовувати однополюсні вимикачі, які слід установ-лювати в колі фазного проводу, або двополюсні, при цьому вимкнення одно-го N-провідника без вимкнення фазного слід унеможливити."

А по поводу разделения линий розеточных и осветительных, был случай когда пожар с товарищем тушили, комната в общаге, возле счетчика две пробки , вывернул - пламя гаснет, но дым валить продолжает, что тушить не видно, заливать все подряд водой - как-то неохота. Вкрутиш пробки - кабель загорается с новой силой. Я тогда к проектированию не имел никакого отношения, но почему-то решил, что питать розеточные и осветительные сети от одного управляющего аппарата нехорошо.
Автор: NeON2K
« : 12 Липень 2010, 15:53:44  »

dobrinya, это желательно, но не обязательно. ИМХО. Норм таких не помню. Дело в том, что во-первых сечение провода разное для питающей (розеточной сети) и сети освещения. В ГОСТ 21.608-84 указано, что необходимо изображать линии питающей, групповой сети и сети управления освещением отдельными чертежами, при большом числе линий.


ПЫСЫ. Пока печатал уже 100 сообщений написали, опоздал я  :D

Желательно 2 линии (+ 2 автомата), а если нет такой возможности, то не страшно, но не практично...
Автор: beatle
« : 12 Липень 2010, 15:37:11  »

Цитата: Yurik
А давай те на это взглянем с другой стороны. Пример из жизни: стоит один автомат на освещение и розетки. Менял светильник, пришлось обесточить всю комнату. Темно, ближайших розеток нет (для подключения переноски). В общем предлагаю все же разделять группы. А УЗО на вводе вижу смысл ставить тогда, когда есть УЗО с меньшим током срабатывания на отходящих группах.
Согласен. Если это маленький объект, то  автоматы на освещение и групповые сети можно поставить в одном щитке, если огромный, то желательно разделить.
Автор: Yurik
« : 12 Липень 2010, 15:35:25  »

Цитата: dobrinya
А где это написано что должна фаза разрываться?
Я ни где не находил этого, но удобнее, когда через выключатель пропускают фазу
Автор: dobrinya
« : 12 Липень 2010, 15:34:40  »

Цитата: Бригадир
Кто-бы спрашивал?
Я вообще-то в этом не спец, поэтому и задаю подобные вопросы
Автор: Бригадир
« : 12 Липень 2010, 15:33:00  »

Цитата: dobrinya
А где это написано что должна фаза разрываться?
В ПУЭ.
Автор: Бригадир
« : 12 Липень 2010, 15:32:17  »

Цитата: Ni
с таким же успехом можно палец в патрон с лампочкой засунуть.
Для этого нужно совершить преднамеренное действие - вывернуть лампочку. Розетки более доступны.
Автор: dobrinya
« : 12 Липень 2010, 15:30:08  »

Цитата: Yurik
У меня ноль рвется
Цитата: acidfly
НО это не правильно.
А где это написано что должна фаза разрываться?
Автор: acidfly
« : 12 Липень 2010, 15:17:53  »

Цитата: Yurik
Пример из жизни: стоит один автомат на освещение и розетки. Менял светильник, пришлось обесточить всю комнату.
это один из примеров.
А вот другой - на пути от щита к светильнику/розетке произошло кз/обрыв фазы/нуля - в итоге питания нет в тех комнатах.
Реальный пример - у клиента весь свет и розетки обьеденены. И пропала фаза - где по пути потерялсь  :D - итог пол квартиры без света и розеток.

Цитата: Yurik
У меня ноль рвется
у меня в квартире тоже, когда меняли счетчик, киевенерго перепутал провода, а в поэтажник лезть пока не охото. НО это не правильно.
Автор: Yurik
« : 12 Липень 2010, 15:10:36  »

А давай те на это взглянем с другой стороны. Пример из жизни: стоит один автомат на освещение и розетки. Менял светильник, пришлось обесточить всю комнату. Темно, ближайших розеток нет (для подключения переноски). В общем предлагаю все же разделять группы. А УЗО на вводе вижу смысл ставить тогда, когда есть УЗО с меньшим током срабатывания на отходящих группах.
Цитата: acidfly
на выключателе (который вкл/выкл данный патрон) размыкается фаза, может у Вас по другому
У меня ноль рвется
Автор: acidfly
« : 12 Липень 2010, 15:09:25  »

Цитата: Ni
с таким же успехом можно палец в патрон с лампочкой засунуть.
на выключателе (который вкл/выкл данный патрон) размыкается фаза, может у Вас по другому  ???
Автор: Ni
« : 12 Липень 2010, 15:05:50  »

Цитата: Бригадир
и когда в смешанной группе случайно засовываешь палец с вилкой в розетку срабатывает УЗО и вырубает и освещение тоже.
с таким же успехом можно палец в патрон с лампочкой засунуть.
Речь о небольшой квартире, до туалета без света доходят, думаю и до площадки можно дойти без света, благо не часто это происходит :)
Не вижу ничего плохого, что освещение защищено УЗО
Автор: Бригадир
« : 12 Липень 2010, 14:51:51  »

Цитата: Yurik
Нет, такого нет. Но в розеточных группах ставят УЗО (требование норм), для освещения таких требований нет.
и когда в смешанной группе случайно засовываешь палец с вилкой в розетку срабатывает УЗО и вырубает и освещение тоже.
Цитата: Ni
(все равно УЗО на вводе)
Это энергетики и экспертиза страхуются от идиотов в квартирах.
Автор: acidfly
« : 12 Липень 2010, 14:50:59  »

Цитата: Ni
все равно УЗО на вводе
откуда такая уверенность?
где-то произошла утечка и все - идешь по темной квартире к щитку  ???
Автор: Ni
« : 12 Липень 2010, 14:43:40  »

Если небольшая квартира, то розеточные группы я объединил бы с освещением в комнатах (все равно УЗО на вводе), но розетки кухни и стирал. машины и т. д. тянул бы отдельно.
Ж/дом я бы делил на разные группы.