Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: Evgen Koc
« : 18 Квітень 2014, 10:00:27  »

Погляньте-но на готове рішення. Ізольований громовідхильник із використанням кабелю OBO isCon у сірій оболонці, який дозволяється прокладати ПІД покрівлею. Нижче показано саму щоглу з трубчастою ізоляційної вставкою. Її показано встановленою у терногу, та ще й з бічним випуском кабелю isCon. У Вашому випадку бічний випуск не є потрібним, придається щогла артикул 5408942 (3 м) або 5408946 (5м). Виберіть ту, яка накриє своєю зоною захисту усю споруду. Можливо, однією щоглою не вдасться, тоді захищайте двома. Решту комплектуючих можна знайти у каталогу http://catalog.obo-bettermann.com/cps/rde/xbcr/SID-0CA1033C-66294BDE/obo-bettermann/download/uk-uk/Katalog_TBS_2012_ru.pdf.

"Активний" (коректніше ESE) блискавкозахист - то дурниця для легковірних (почитайте архіви нашого форуму).

Про можливість захисту очеретяних дахів мідною сіткою доповідали кілька років тому на міжнародній конференції ICLP фахівці з ПАР. Таку товсту сітку, аби витримала без пошкоджень потужні удари блискавки, дах, звичайно, не втримає. Проте й трапляються потужні блискавки не так уже й часто. Отже, оцінили вірогідність того, що удар блискавки розтопить дроти мідної сітки та запалить очерет. Але, порівняли її з вірогідністю того, що очерет (рано чи пізно) згниє. На цей предмет вже було слушне зауваження у цьому обговоренні, що дощі позмивають всякі там вогнезахисні просочування. І виявилося у дослідників з ПАР, що очеретяний дах з мідною сіткою з відчутно більшою вірогідністю згниє, ніж згорить від потужної блискавки. Отакі вони: статистика та оцінювання ризиків.
Домовляйтеся з замовником та не забудьте про роздільну відстань s, екранування та протиімпульсний захист. Адже дерев'яний будиночок є абсолютно прозорим для LEMP (електромагнетного імпульсу блискавки) від близького удару. Кепсько там буде всілякій електроніці та електриці.
Автор: Andrey60
« : 17 Квітень 2014, 12:50:25  »

Может чем пригодится :)
Автор: grossel
« : 17 Квітень 2014, 12:27:23  »

Я предлагаю молниеприемной сеткой.
Автор: dendroider
« : 17 Квітень 2014, 11:52:40  »

Подскажите с реализацией молниезащиты для этих зданий.
Автор: grossel
« : 24 Жовтень 2013, 09:12:57  »

С своего опыта (приходилось решать подобное) я все же склоняюсь к защите одиночными стержневыми молниеотводами. Просто в данном случае нет необходимости накрывать всю территорию базы, достаточно правильно расположить молниеотводы, чтобы они образовывали зоны защиты 2-х и больше молниеотводов над домиками. Двойной тросовый молниеотвод можно исключить сразу, стоит просчитать их и определить высоту размещения над коньком криши и задуматься как это будет выглядеть. Идея с использованием опор освещения вроде хорошая, но какой высоты должны быть опоры или устроеный на них молниеприемник, чтобы создать зону защиты домиков на высоте 5м?
Автор: Raf
« : 24 Жовтень 2013, 09:04:48  »

Сталкивался "с крышей из соломы"... Особенно, когда делали огнезащиту... Сегодня ты ее покрываешь, Заказчик деньги платит, а через месяц дождями смывается ВСЕ))) И ему ничего не объяснить.

Не идите на поводу у Заказчика (ну, по крайней мере, полностью), оптимальный вариант - опоры для освещения и будут молниеприемниками... Если же нет - раскидать пару активных по территории, но ему так и объяснить - за эстетику нужно денег платить...
Автор: sashkoMTM
« : 24 Жовтень 2013, 08:14:12  »

И.Е.Кузуб,
Цитата: Сугор від 04 Липень 2011, 12:04:53
Читай внимательно: РД уже не действует
Автор: И.Е.Кузуб
« : 24 Жовтень 2013, 05:33:20  »

Смотрите решение по молниезащите деревянного дома http://www.elmashprom.com/publications/montaz-zazemleniya-molniezashita/molniezashita-dom-kottedzh.html
Автор: Сугор
« : 04 Липень 2011, 12:04:53  »

Andrey S, Читай внимательно: РД уже не действует
Автор: Andrey S
« : 04 Липень 2011, 11:50:47  »

Спасибо всем, ответы очень понравились. По поводу использования стволов деревьев в качестве молниеприемников не знал ::) надо внимательнее читать нормативы.  Наверное так и поступлю с защитой маленьких домиков для гостей, там вокруг деревьев много. А вот основное здание - либо мачту ставить, либо опоры освещения. насчет активной молниезащиты полностью меня отговорили.
Quote (selected)
А еще можно стержневой молниеприемник прикрепить к дымоходу, деревянные конструкции и солома (хотя скорее всего тросник) должны обрабатыватся проивопожарными составами (иначе пожарники не пропустят)
- солома будет обрабатываться противопожарным составом.
Автор: Сугор
« : 01 Липень 2011, 14:09:09  »

На счет опор освещения: это какой они должны быть высоты чтобы перекрыть здание высотой минимум 5м?
Andrey S, а Вы расчитывали количество попаданий в год? К сожалению РД уже не действует, а то:
Quote (selected)
2.30. Расположенные в сельской местности небольшие строения с неметаллической кровлей, соответствующие указанным в пп. 5 и 9 табл. 1, подлежат защите от прямых ударов молнии одним из упрощенных способов:
а) при наличии на расстоянии 3—10 м от строения деревьев, в 2 раза и более превышающих его высоту с учетом всех выступающих на кровле предметов (дымовые трубы, антенны и т.д.), по стволу ближайшего из деревьев должен быть проложен токоотвод, верхний конец которого выступает над кроной дерева не менее чем на 0,2 м. У основания дерева токоотвод должен быть присоединен к заземлителю;
б) если конек кровли соответствует наибольшей высоте строения, над ним должен быть подвешен тросовый молниеприемник, возвышающийся над коньком не менее чем на 0,25 м. Опорами для молниеприемника могут служить закрепленные на стенах строения деревянные планки. Токоотводы прокладывают с двух сторон по торцевым стенам строения и присоединяют к заземлителям. При длине строения менее 10 м токоотвод и заземлитель могут быть выполнены только с одной стороны;
в) при наличии возвышающейся над всеми элементами кровли дымовой трубы над ней следует установить стержневой молниеприемник высотой не менее 0,2 м, проложить по кровле и стене строения токоотвод и присоединить его к заземлителю;
г) при наличии металлической кровли ее следует хотя бы в одной точке присоединить к заземлителю; при этом токоотводами могут служить наружные металлические лестницы, водостоки и т.д. К кровле должны быть присоединены все выступающие на ней металлические предметы.
Во всех случаях следует применять молниеприемники и токоотводы минимальным диаметром 6 мм, а в качестве заземлителя — один вертикальный или горизонтальный электрод длиной 2—3 м минимальным диаметром 10 мм, уложенный на глубине не менее 0,5 м.
Соединения элементов молниеотводов допускаются сварные и болтовые.
хотя, если рядом есть высокие деревья, то можно их использовать, это не противоречит ДСТУ.
А можно вообще не парится предложить заказчику несколько вариантов и пусть архитекторы и дизайнеры думают как это все обделать обыграть с точки зрения эстэтики.
А еще можно стержневой молниеприемник прикрепить к дымоходу, деревянные конструкции и солома (хотя скорее всего тросник) должны обрабатыватся проивопожарными составами (иначе пожарники не пропустят).
Автор: Electrician
« : 01 Липень 2011, 13:36:14  »

Цитата: uksusXIII від 30 Червень 2011, 09:48:32
поставил бы вместо традиционной мачты молниеприемника (чтобы не портить внешний вид участка застройки) оцинкованные опоры освещения
а вместо СИПа (между опорами) повесить стальной трос, в качестве тросового молниеприемника
Автор: voron
« : 01 Липень 2011, 08:37:11  »

По поводу троса могу сказать следующее. При монтаже будет весьма проблематично установить кронштейны под соломой и выдержать необходимое натя
жение троса. Кроме того, если комплекс зданий выполняется в "народном" стиле, такое решение будет выглядеть весьма чужеродным. Наиболее оптимальный
вариант- использование опор освещения (например  фонарь при входе ). Но здесь  следует учесть и всевозможные "архитектурные концепции" и подобные
 дизайнерские заморочки. Имел подобный опыт. Здание тоже было  под соломой  и выполнялось в виде народного дома-музея. После долгих препирательств
с заказчиком и дизайнером остановились на следующем: деревянная опора с молниеприемником и осветительный прибор выпоненный под старину. Если не
 присматриваться - проводов и опусков и не увидишь.
Автор: *Андрей*
« : 30 Червень 2011, 12:56:59  »

Цитата: uksusXIII від 30 Червень 2011, 09:48:32
Не знаю,но наверное, в таком случае, нельзя будет их (опоры освещения) использовать по своему прямому назначению (освещения территории)
Можно. Видел на АЗС, таких опор с молниеприемниками и светильниками стоит несколько штук.
Автор: dmitr_o
« : 30 Червень 2011, 12:05:12  »

Сугор, +1. все правильно