Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: Electrician
« : 04 Грудень 2010, 13:12:33  »

*Андрей*, вот моя стадия "П" (полностью) - "У відповідності з ДСТУ Б В.2.5-38:2008 (Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд) передбачено блискавкозахист по III рівню захисту.
Захист будівлі від прямих ударів блискавки передбачається за допомогою  блискавкоприймальної сітки, яка накладається на плоску частину покрівлі та має розмір чарунки 10х10 м.
До сітки або блискавкоприймача приєднуються всі виступаючи над покрівлею металеві елементи (труби, шахти, вентиляційні пристрої, тощо).
В якості опусків від сітки та блискавкоприймача використовується металева арматура каркасу будинку.
В якості заземлювача захисту від прямих ударів блискавки використовуються залізобетонні фундаменти будинку."
А уже на стадии РП
или точнее на стадии "Р", все остальное. Но конструкторам даю только то, что они должны учесть в своих чертежах. И если токоотводы идут по поверхности стен, то к конструкторам это отношения не имеет и это забота проектировщика молниезащиты (а у него должна быть лицензия МЧС  :'()
Автор: *Андрей*
« : 03 Грудень 2010, 21:20:25  »

Electrician, для стадии П достаточно нарисовать план сетки и составить спецификацию на все, в т.ч. токоотводы. А уже на стадии РП дать задание строителям и разрисовать узлы прокладки токоотводов по стенам и приваркой к арматуре фундамента?
Автор: Electrician
« : 03 Грудень 2010, 21:10:25  »

yurabura, о! уже мысль ясна  :)
Но ДСТУ говорит "Не слід також використовувати як заземлювачі залізобетонні конструкції з попередньо напруженою арматурою"
ИМХО я не вижу причин для возникновения значительных механических нагрузок - они возникают ведь в системе из нескольких проводников, по которым одновременно протекает ток, причем одного порядка (величина тока). При прокладке отдельного токоотвода в колонне основная часть тока потечет именно по нему (по пути наименьшего сопротивления), отдельные параллельные ответвления за счет перевязки с другими стержнями не в счет, так как величина тока в них будет незначительной по сравнению с основным потоком, соответственно и механическая реакция тоже небольшой.  Ну а фундамент - там вообще хаос, множество разнонаправленных потоков, в каждом из которых сила тока также не столь велика
Автор: yurabura
« : 03 Грудень 2010, 20:47:41  »

без предварительно напряженной арматуры, способной выдерживать дополнительные механические нагрузки при протекании тока молнии.
может быть так?  :-[
Автор: Electrician
« : 03 Грудень 2010, 09:26:41  »

без предвари-тельно напряженной арматуры, способные выдерживать дополнительные механические нагрузки при протекании тока молнии.
yurabura, если не сложно, подправьте ваше сообщение, а то я как-то не могу уловить смысл этого предложения  :-[
Автор: *Андрей*
« : 02 Грудень 2010, 21:09:33  »

+ 1. Никто не хочет связываться с требованием об   использовании в качестве заземлителей железобетонных конструкций без предвари-тельно напряженной арматуры, способные выдерживать дополнительные механические нагрузки при протекании тока молнии.
Да...озадачили :-[
Как я себе это представляю: допустим я закладываю отдельно от остальной арматуры свои стальные пруты (токоотводы) в наружные монолитные стены. А что происходит если молния ударяет в сетку и ток начинает растекаться по токоотводам? Ток молнии кроме термического воздействия окажет и электродинамическое! Этого бояться строители?
Автор: yurabura
« : 02 Грудень 2010, 20:08:14  »

Конструкторы-строители против использования внутренней арматуры для молниеотводов, так как она подвергается электрокоррозии.

+ 1. Никто не хочет связываться с требованием об   использовании в качестве заземлителей железобетонных конструкций без предвари-тельно напряженной арматуры, способные выдерживать дополнительные механические нагрузки при протекании тока молнии.
Автор: Бригадир
« : 02 Грудень 2010, 19:46:03  »

С каких пор конструктора начали разбираться в электрокоррозии?
Годов с 80-х прошлого столетия.
Автор: Electrician
« : 02 Грудень 2010, 17:57:34  »

Примером поделитесь?
Вот такая фигня (во вложении), малята  :-[
Автор: *Андрей*
« : 02 Грудень 2010, 17:28:00  »

Я даю задание конструкторам и они закладывают отдельный стержень, гладкий, 8 мм, проваренный по всей длине (соединения отдельных кусков) и акты скрытых работ на это дело
Я так понимаю и не один стержень, т.к. спусков несколько. Примером поделитесь? :-[
Автор: AleksandrPol
« : 23 Листопад 2010, 09:50:13  »

Конструкторы-строители против использования внутренней арматуры для молниеотводов, так как она подвергается электрокоррозии.
С каких пор конструктора начали разбираться в электрокоррозии?
Автор: Electrician
« : 23 Листопад 2010, 09:41:36  »

Я даю задание конструкторам и они закладывают отдельный стержень, гладкий, 8 мм, проваренный по всей длине (соединения отдельных кусков) и акты скрытых работ на это дело
Автор: Бригадир
« : 23 Листопад 2010, 09:29:52  »

Конструкторы-строители против использования внутренней арматуры для молниеотводов, так как она подвергается электрокоррозии.
Автор: Roman3R
« : 22 Листопад 2010, 21:56:51  »

А российские аналоги данного документа интересно есть?
СО 153-34.21.122-2003
3.2.2.5. Естественные элементы токоотводов
Следующие конструктивные элементы зданий могут считаться естественными токоотводами:
а) металлические конструкции при условии, что:
электрическая непрерывность между разными элементами является долговечной и соответствует требованиям п. 3.2.4.2;
они имеют не меньшие размеры, чем требуются для специально предусмотренных токоотводов;
металлические конструкции могут иметь изоляционное покрытие;
б) металлический каркас здания или сооружения;
в) соединенная между собой стальная арматура здания или сооружения;
Автор: Electrician
« : 22 Листопад 2010, 17:40:38  »

А российские аналоги данного документа интересно есть?
СО 153-34.21.122-2003