Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: Тихомирова
« : 01 Червень 2010, 20:47:54  »

Всем огромное спасибо!!! Я прошла экспертизу. Пришлось разрабатывать схему на три ввода. Можно было бы пободаться, но заказчик попросил побыстрее закончить эту тягомотину.
Автор: devchonka
« : 01 Червень 2010, 11:06:34  »

Цитата: O.S.
То есть как видим, ничего смертельного в пропадании напруги на десяток-другой секунд нет.
O.S.,  :thumbsup:
Автор: devchonka
« : 01 Червень 2010, 11:04:09  »

Тихомирова, ну схема АВР на 3 ввода см. вложение - АВР 300(сама не разбирала, так что если есть недочеты - изини)
а время переключения - бывает надо идти с инспектором на конфликт - потребуй пункт норматива, который не был соблюден при проектировании  ;) :), потому как АКБ ставят при особой важности нагрузки - особая 1-я в больницах, АЭС (как правильно говорили в теме) и т.д.
Автор: O.S.
« : 24 Травень 2010, 23:41:11  »

Да, и еще не могу не проанализировать последствия задержки пуска ДЭС для перечисленных вами приемников 1-й категории (пусть время пуска ДЭС например 10 сек):

1. Вентиляторы дымоудаления. Они как правило запускаются путем замыкания контактов МРЛ прибора пож.сигнализации, у которого есть встроенная АКБ, т.е. контакты МРЛ по любому замкнутся, замкнув цепь управления вентиляторов дымоудаления. Даже если напряжение на котушке реле управления пропадет на 10 секунд, ничего страшного. Просто дымоудаление возобновится через 10 секунд. Не смертельно ИМХО.

2. Насосная (пожаротушения как я понимаю). Тут точно не скажу, всё зависит от конкретной схемы управления. Но можно разработать такую схему, чтоб при пропадании напряжения на 10 сек и при его подальшем возобновлении просто возобновлялось тушение (работа насосов). Тоже не смертельно, если тушение прервется на 10 сек.

3. Лифты. Тут честно не знаю, что происходит с лифтом при пропаже напруги. Ну в любом случае -- застрять в кабине на 10 сек -- не беда, а даже если кабина будет падать, то там внизу спасательные пружины, тоже никаких последствий от пропажи напруги.

То есть как видим, ничего смертельного в пропадании напруги на десяток-другой секунд нет. Поэтому к чему то АКБ?
Если где-то мнение диллетантское, то не судите строго, а поправьте)))
Автор: Generator
« : 24 Травень 2010, 23:25:44  »

Лично я бы хотел посмотреть на АВР, который переключит щит управления "асинхронником", он же потенциальный привод пожарного насоса, дабы у него не "отвалился пускатель" за время переключения с основного ввода на резервный ???
Автор: O.S.
« : 24 Травень 2010, 23:11:36  »

Теперь, после вашего сообщения проблема ясна  :thumbsup: Лично мне кажется, что требования экспертизы неправомерны, по крайней мере ни разу такого никто не требовал (хотя может в России там свои приколы, не знаю).
Ну раз уж так эксперт уперся, то что ж...
Проблема в том, что вряд ли существуют готовые (серийно выпускаемые) АВР именно на такой алгоритм как вы описали (чтоб при пропадании сети одновременно начинался запуск ДЭС и включалось питание от АКБ). Поэтому придется самостоятельно разрабатывать такой АВР.
Хотя, может и есть такие готовые АВР, а я просто о них не знаю. Думаю, завтра более опытные коллеги с этого форума вам еще помогут.    
Автор: Generator
« : 24 Травень 2010, 23:02:17  »

Цитата: sashkomtm від 24 Травень 2010, 22:56:53
- Какое обоснование? Нормативный документ? Пусть инспектор представит.
+1 8)
Автор: sashkoMTM
« : 24 Травень 2010, 22:56:53  »

Цитата: Тихомирова
Его устривает ... пол секунды
- Какое обоснование? Нормативный документ? Пусть инспектор представит.
Автор: Generator
« : 24 Травень 2010, 22:52:54  »

Цитата: Тихомирова від 24 Травень 2010, 21:57:04
Но он скзал, что не соглаует проект пока не будет выбрано АВР на три ввода ( 1-сетевой, 2-дизельная, 3-АКБ).
На основании чего (надеюсь на всё это есть ТУ), ведь у Вас чистая первая категория (без особой группы) -  и O.S. абсолютно прав в своём утверждении - время не регламентировано, но давайте представим, что в дорогущем котедже или в другом административном здании (школа или иное учреждение, где проводят определенное время ваши дети, равно как и жилой дом), где присутствует система отключения приточно-вытяжной вентиляции и включение системы дымоудаления из-за отключения напряжения нормального питания, "рабочая" вентиляция отключится, а система дымоудаления и система пожаротушения (если таковая имеется) автоматически не включится, что последует за этим... =-0 =-0 =-0

Я так поозреваю, что у Вас нет официальных замечаний от инспектирующих органов (я это в своё время проходил не раз), и до тех пор пока не будет "официальных" замечаний, инспектор будет вить из Вас верёвки на канаты ИМХО. Причина в отсутствии официальных замечаний - деньги, а именно если инспектирующая организация напишет официальное отрицательное заключение, то заказчику (генподрядчику), придется платить дополнительные деньги за рассмотрение повторно представленной документации.
P.S. Если бы наши инспекторы и вообщем органы Ростехнадзора, также заморачивались при сдаче более крупных объектов, то количество глобальных катастроф, резко бы сократилось ИМХО.
Ведь они же не за безопасность бьются, а за собственное благосостояние, ну что мы не знаем как в таких случаях здаются вновь строящиеся объекты, монтаж которых вели "заслуженные строители России", хорошенько заплатил и всё инспектор принял, ведь он тоже человек иму тоже нужны деньги...
Прошу прощения за отступление от темы, просто ну очень накипело.
Автор: Тихомирова
« : 24 Травень 2010, 21:57:04  »

Сегодня общалась с экспертом, ссылалалась на ПУЭ п.1.19. Но он скзал, что не соглаует проект пока не будет выбрано АВР на три ввода ( 1-сетевой, 2-дизельная, 3-АКБ). Его устривает время включения резервного питания - пол секунды. А дизельная не включится за это время. Пэтому на время включения дизельной должна включиться АКБ. 
Автор: Electrician
« : 24 Травень 2010, 11:27:24  »

Бригадир, тут дизель не третий источник как для первой особой, а второй. Тихомирова, попытайтесь добиться от эксперта, величину времени, которое его устроит (с обоснованием) - ПУЭ ведь его не регламентирует. А ставить инвертор на жилой дом  =-0 - на АЭС, на инверторы подключают самую ответственную (и маломощную) нагрузку, а остальные двигатели "терпеливо ждут" своей очереди на запуск от дизеля, согласно программе ступенчатого пуска.
Автор: O.S.
« : 22 Травень 2010, 21:39:40  »

Ответ на вопрос

Цитата: O.S.
И сколько ж оно составляет интересно, єто время? И на каком основании оно их не устраивает?

не дан, потому дальнейшая дискуссия пока не имеет смысла.
Автор: Бригадир
« : 22 Травень 2010, 21:17:48  »

"Житлові будинки і гуртожитки заввишки понад 16 поверхів:
електроприймачі протипожежних установок (пожежні насоси, системи підпору
повітря, димовидалення, пожежної сигналізації, централізованої системи оповіщення
про пожежу), сигналізація загазованості, ліфти, аварійне освітлення (освітлення
безпеки і евакуаційне), вогні світлового огородження; - І категорія
комплекс решти електроприймачів - ІІ категорія;
Житлові будинки заввишки до 16 поверхів включно і електроплитами і електроводонагрівачами для гарячого водопостачання, за винятком одно-восьмиквартирних будинків - ІІ категорія;
Житлові одно- восьмиквартирні будинки, в тому числі з електроплитами і
електроводонагрівачами для гарячого водопостачання - ІІІ категорія;
Житлові будинки заввишки понад 5 поверхів з плитами на природному,
скрапленому газі або твердому паливі - ІІ категорія;
Житлові будинки заввишки до 5 поверхів включно з плитами на природному,
скрапленому газі або твердому паливі - ІІІ категорія."
ДБН В.2.5-23-2003 С.2  Таблиця 2.1
Про первую-особую ни слова.
Автор: Тихомирова
« : 22 Травень 2010, 20:36:58  »

Выполнен проект на жилой дом. Нагрука потребителей 1 категории (дымоудаление, насосная, лифты) 40кВт. Один основной ввод от сети и резервный от дизеля. Экспертизу не устраивает время переключения на дизель.
Автор: O.S.
« : 22 Травень 2010, 14:20:20  »

Quote (selected)
При подключении потребителей I категории ыполнено устройство АВР. Второй источник питания - дизельная.

Что это за потребители (конкретно)? Просто І категория или особая група І категории?

Quote (selected)
Экспертизу не устраивает время включения дизельной.

И сколько ж оно составляет интересно, єто время? И на каком основании оно их не устраивает? п. 1.2.18 ПУЭ просто говорит, как-то вроде так: "перерыв в електроснабжении допускается на время автоматического переключения питания...". Но про конкретное время ничего не говориться в ПУЕ.

Quote (selected)
Просят включить в схему аккумуляторную батарею 380В для уменьшения времени включения дизельной.

Может я и покажусь невеждой, но при чем тут АКБ к скороченню времени пуска ДЭС? Насколько я знаю, АКБ на ДЭС служат как источники опер.тока, но никак не для ускорения пуска генератора. АКБ оборудован каждый современный дизель-генератор. Да, и время выдержки пуска ДЭС всегда равно как минимум несколько секунд. Я лично клацал на панели управления ДЭС "Геко" и видел там такой параметр как "выдержка времени пуска" -- от 6 сек до 180 сек. Такая выдержка вводится специально, шоб не начинать процедуру пуска ДЭС при кратковременной пропаже напруги в сети (длительностю 1--2 сек). Так что вопросов пока больше чем ответов.