Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: bvv
« : 04 Березень 2015, 10:32:42  »

"bvv я не понял почему каждый ппкп должен будет иметь свой коммуникатор?"
На то система и называется иерархической, что даже при отказе головного ППКП по системной ошибке (сдох процессор), то подчиненные ППКП выплнят свою подзадачу полностью в том числе и по передачи тревожного сообщения на ППН.
Автор: rga
« : 04 Березень 2015, 09:32:52  »

Цитата: griffel від 04 Березень 2015, 09:28:08
если уже все так грустно
Почему грустно?
1) Три СПС будут дороже одной.
2) Если один магазин потом сдадут двум арендаторам, это что, еще раз делить ППК?
3) Штрафы за на рушения больше даже, чем разница в стоимости систем.
4) Мудота по скрещиванию трех ППК, ведь отработка оповещения и управление инженерными системами должна быть для всего здания.
Просто заказчик, да и, похоже, проектант (извините), не до конца понимают все проблемы.
Автор: griffel
« : 04 Березень 2015, 09:28:08  »

Решал как то похожую задачу. Правильно все таки, если собственник 1 сделать общую систему, ну на крайний случай, если уже все так грустно, то 1 пожарный пост, с доступом дежурного персонала на всю територию объекта. Тут ситуация простая. Вы поставите на пульт. Если охрана не подтверждает пожар, то автоматом к Вам отправят пожарную машину. Пару ложняков, штрафов за ложняк, и вопрос разрулится сам собой.
Разрабатывайте общий проект. Все равно часть этого проекта будет реализована (минимум 1 этаж так точно). А остальные подтянутся ;)
Автор: Firetuf
« : 04 Березень 2015, 09:27:16  »

Цитата: Sanuch від 04 Березень 2015, 08:15:57
Цитата: BPSZ від 03 Березень 2015, 16:06:24
По городу масса таких объектов как магазины и офисы на первых этажах многоэтажных жилых домов.
Магазины и офисы это арендаторы, а есть еще собственник, вот он и отвечает за пожарную безопасность
а я думал, что за пожарную безопасность отвечают "суб'єкти гоcподарювання".  =-0 Надобно будет передать Ваши слова контролирующим органам по арендуемому мною помещению. А то все предписания идут на Арендатора, а не на Арендодателя, как собственно и штрафы и ответственность.
Автор: rga
« : 04 Березень 2015, 09:21:18  »

Цитата: BPSZ від 03 Березень 2015, 19:17:26
Что я могу сказать заказчику: согласно п.6.2.29 все магазины должны сводиться на 1 ППКП одного из магазинов или иерархически должны быть подчинены главному ППКП? А если завтра магазин где расположен ППКП закроется. Как то нелогично получается.
Вы можете сказать заказчику, что если он не хочет регулярно платить пожарным инспекторам или позже переделывать систему по нормам, то лучше сразу сделать, как положено. Нет, конечно, может и проскочить, но не факт. Если других нарушений не будет, пожарные захотят заработать на этом. Да и экспертизу Вам надо будет как-то пройти.
А чтоб совсем было как положено, выделить для ППК отдельно помещение, не связанное с арендаторами, или нишу, можно с остеклением, чтоб было что-то видно (хотя, смотреть-то кому?). Но нормы это позволяют.
К слову, по закону именно Вы и эксперты несут ответственность за передачу заказчику проекта с нарушениями (причем, штраф составляет много денег, очень много). И никак не заказчик. Так что, если вдруг на него наедут, то он может именно с Вас снять расходы по переделке системы.
Автор: Sanuch
« : 04 Березень 2015, 08:15:57  »

Цитата: BPSZ від 03 Березень 2015, 16:06:24
По городу масса таких объектов как магазины и офисы на первых этажах многоэтажных жилых домов.
Магазины и офисы это арендаторы, а есть еще собственник, вот он и отвечает за пожарную безопасность
Автор: BPSZ
« : 03 Березень 2015, 22:58:46  »

bvv я не понял почему каждый ппкп должен будет иметь свой коммуникатор?
Автор: bvv
« : 03 Березень 2015, 20:46:07  »

Уважаемый    BPSZ!
Даже если магазин с основным ППКП закроется разве это означает, что сам ППКП тоже станет недоступным обслуживающему персоналу?
Но даже в этом случае можно будет отключить этот ППКП из системы и в любом другом ППКП прописать, что он головной и продолжать работу. Но тогда каждый ППКП должен будет иметь на борту коммуникатор для передачи сообщений на ППН.
Автор: BPSZ
« : 03 Березень 2015, 19:17:26  »

Уважаемые  bvv и rga благодарю за ответы. Мне они понятны. Я, как проектировщик, дабы не нарушать нормы, склонен к построению общей системы на 1 ППКП и все взаимоотношения урегулировать инструкцией.
Но! Заказчик приводит пример случая приведенного в ответе 4 (магазины с отдельными ППКП первого эт. многоэтажки).
Что я могу сказать заказчику: согласно п.6.2.29 все магазины должны сводиться на 1 ППКП одного из магазинов или иерархически должны быть подчинены главному ППКП? А если завтра магазин где расположен ППКП закроется. Как то нелогично получается.
Автор: bvv
« : 03 Березень 2015, 17:17:29  »

Уважаемый BPSZ!
Уясните для себя следующее:
Иерархическая система СПС, эта система на основе нескольких ППКП, один из которых назначен ведущим, все остальные ППКП в такой системе ведомые.
Можно поставить 3 ППКП а потом их количество увеличить - все это позволяет ППКП Вектор-1, во всех его исполнениях:
http://www.arton.com.ua/products/facp/ppkp_vektor/
http://www.arton.com.ua/files/sert_ua/arton.pdf
Автор: rga
« : 03 Березень 2015, 16:14:59  »

Да, пожалуйста! Решение за Вами - проектировщиком. Как и ответственность.
Автор: BPSZ
« : 03 Березень 2015, 16:06:24  »

По городу масса таких объектов как магазины и офисы на первых этажах многоэтажных жилых домов.
Выходит что согласно п.6.2.29 все эти магазины должны иметь общую систему ПС? Но это не так.
Каждый понимает слово ОБЪЕКТ как ему удобно...
Автор: rga
« : 03 Березень 2015, 16:04:44  »

Есть должностные инструкции, в том числе и для охраны пожпоста, и для ответственных за противопожарную безопасность. Если там будет написано такое, то этот человек, типа, должен будет пойти и посмотреть.
Автор: BPSZ
« : 03 Березень 2015, 15:56:00  »

Если ППКП установить, к примеру, на 1 этаже, то при сигнале ПОЖАР сотрудник 1 этажа должен пойти на 3, в другое подразделение, и убедиться есть ли пожар. Есть ли в какаих либо нормативах это требование, чтоб лицо ответственное за работу АПС должно было пойти в помещения тревожного шлейфа и убедиться?
Автор: rga
« : 03 Березень 2015, 15:37:44  »

Цитата: BPSZ від 03 Березень 2015, 15:28:24
Как быть с п.6.2.29 ДБН В.2.5-56
Не нарушать.
Цитата: BPSZ від 03 Березень 2015, 15:28:24
Что в моем случае понимать под термином ОБЪЕКТ
Здание.
Цитата: BPSZ від 03 Березень 2015, 15:28:24
Как поступили бы Вы?
Если заказчик не хочет, чтоб его потом постоянно прессовали пожарные, то система должна быть единой. Это с точки зрения выгоды заказчика.
С точки зрения выгоды трех отдельных фирм: если они не хотят сгореть, когда у соседей будет пожар и сирены автономной системы будут гудеть только там, то СПС должна быть единой.
С точки зрения выгоды вашего ГИПа, который подпишет Ваш проект, и вашего директора, то им точно не придется платить штраф за нарушение норм.
Так что, все в выиграше. В здании СПС должна быть единой и построена либо на одном ППК, либо на иерархии ППК.
К слову, как вариант. Если так уж хочется разделить деньги, пусть будет иерархия. Отечественный производитель делает уже вполне сносные иерархические системы. Но это будет дороже. Тем более, а если завтра фирм станет пять?