Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: rga
« : 29 Серпень 2013, 12:17:27  »

Цитата: sbal від 29 Серпень 2013, 12:06:48
не вняли, значит, совету?
Трудно быть Богом, наверное? Не слушаются тут всякие...  J)
Автор: sbal
« : 29 Серпень 2013, 12:06:48  »

Цитата: rga від 29 Серпень 2013, 11:47:36
Во-первых, я ничего не советую.
мною отписано -
Цитата: sbal від 29 Серпень 2013, 11:36:57
пусть не прямо
. Крапка.

Цитата: rga від 29 Серпень 2013, 11:47:36
Есть неоднозначность.
пункт нормы, приведённый в самом начале ветки Романом, ясная как понятие "кирпич", и так же не допускает каких либо левых трактовок.
Вся Ваша логика построена на принципе "если низзя, но очееень хочу - то можно". Не поэтому ли "Чернобыли" случаются??

Цитата: rga від 29 Серпень 2013, 11:47:36
Претендуете на ОСОБОЕ знание?   
не вняли, значит, совету?
Суть не в моём неком ОСОБОМ знании, в Вашем просто незнании ИзТории.

Первым прообразом СНиП-а был указ Петра I, на память - после Нарвы. А за нарушения указов государевых - потеря живота.
Совсем страх теряем...  :)

Автор: rga
« : 29 Серпень 2013, 11:47:36  »

Цитата: sbal від 29 Серпень 2013, 11:36:57
не бросайтесь подобными заявленими, просто совет.
Претендуете на ОСОБОЕ знание?   :shutup:

Цитата: sbal від 29 Серпень 2013, 11:36:57
Таким образом следует вывод, что через некие прецеденты Вы советуете, пусть не прямо, нарушать нормы.
Как сие понимать?
Во-первых, я ничего не советую.
Во-вторых, нарушения здесь нет. Есть неоднозначность.
В-третьих. Как понимать? Да хоть как-нибудь. Можете и не понимать вовсе, ваше право.
Автор: sbal
« : 29 Серпень 2013, 11:36:57  »

Цитата: rga від 29 Серпень 2013, 10:42:49
Человек всегда был таким, таким и останется.
не бросайтесь подобными заявленими, просто совет.

Цитата: rga від 29 Серпень 2013, 10:42:49
Варианты есть. Каждый проектировщик решает сам.
Вариантов всего два: нарушать нормы, али нет.
Таким образом следует вывод, что через некие прецеденты Вы советуете, пусть не прямо, нарушать нормы.
Как сие понимать?  ;)
Автор: rga
« : 29 Серпень 2013, 10:42:49  »

Цитата: sbal від 29 Серпень 2013, 10:18:47
Иными словами, за последние 50 (туда-сюда лапоть) лет человека превратили-воспитали в любопытную сороку?
Почему 50? Человек всегда был таким, таким и останется.

Цитата: sbal від 29 Серпень 2013, 10:18:47
Как быть?
Варианты есть. Каждый проектировщик решает сам.
Автор: sbal
« : 29 Серпень 2013, 10:18:47  »

Иными словами, за последние 50 (туда-сюда лапоть) лет человека превратили-воспитали в любопытную сороку?

Вот только в ДБН В.1.1.7–2002 обо всём "этом" - ни слова, ни буквы.
Как быть?  ;)
Автор: rga
« : 29 Серпень 2013, 10:04:40  »

Цитата: sbal від 29 Серпень 2013, 09:57:29
А что, человек валит наружу только по сигналу от оповещения?
В основном, да. Может, макака и побежит, а человек подойдет поближе, чтоб разглядеть, чего там происходит (статистически обоснованный факт).
Автор: sbal
« : 29 Серпень 2013, 09:57:29  »

rga, о! Вот это уже разговор.
А что, человек валит наружу только по сигналу от оповещения?
Даже макака и та побежит на улицу, не будет ждать, когда её, макаку поджарит.  :)
Автор: rga
« : 29 Серпень 2013, 09:54:03  »

Цитата: sbal від 29 Серпень 2013, 09:47:56
точно откроется и уже? Ну тогда - конечно
С не меньшей вероятностью, чем включение оповещения, запуск ДУ, отключение вентиляции и т.п.
Автор: sbal
« : 29 Серпень 2013, 09:47:56  »

Цитата: rga від 29 Серпень 2013, 09:38:11
дверь уже откроется
точно откроется и уже? Ну тогда - конечно  :D

Tank, дуем к архитекторам и тупо требуем гарантийную бомажку, где чётко будет указано - раздвижные двери превращаются в пустой эвакопроём при явлении в свет первичных признаков пожара, причём быстро так и без затей.
Да, и не забудьте попросить разсчётик - на сколько быстро, вероятности отказов всяких и прочая  ;)
Автор: rga
« : 29 Серпень 2013, 09:38:11  »

Цитата: Roman3R від 29 Серпень 2013, 09:20:47
Це буде уже порушення вимог 
Так, но не совсем.  :)
Если дверь становится проемом еще до начала эвакуации (пока люди будут слушать первое сообщение, даже еще сигнал привлечения внимания, дверь уже откроется), то на путях эвакуации "раздвижных" дверей нет.
На таких дверях, как правило, есть режим "антипаника", когда сигнал "пожар" сбрасывает питание.
Автор: sbal
« : 29 Серпень 2013, 09:29:03  »

rga, опять/снова за своё?  ;)
Раздвижная дверь открывается принудительно не только при пожаре.
Вот если с разбегу - не успеет  :D
Узнавать у "архимадридов"? Если рядом с раздвижными нет "обычных" - учитывали...
ДБН В.1.1.7–2002 п. 5.10. - читается просто и однозначно без всяких там "если".
Цитата: rga від 29 Серпень 2013, 09:17:20
прецеденты есть
"Пожарные" нормы - не прецедентное уголовное право а-ля США. Забудьте о прецедентах.

Автор: Roman3R
« : 29 Серпень 2013, 09:20:47  »

Цитата: rga від 29 Серпень 2013, 09:17:20
рассчитывали ли они на эту дверь, как на путь эвакуации
Це буде уже порушення вимог 
Цитата: Roman3R від 29 Серпень 2013, 08:44:59
ДБН В.1.1.7–2002
Автор: rga
« : 29 Серпень 2013, 09:17:20  »

Цитата: Roman3R від 29 Серпень 2013, 08:44:59
Ні .
Вообще-то, прецеденты есть. Если дверь принудительно открыть при пожаре,то она перестает быть "раздвижной", а становится открытым проемом.
Нужно узнать у архитекторов, рассчитывали ли они на эту дверь, как на путь эвакуации, при проектировании.
Автор: Roman3R
« : 29 Серпень 2013, 08:44:59  »

Цитата: Tank від 28 Серпень 2013, 22:20:06
Является раздвижная дверь которая ведет непосредственно наружу, эвакуационной?
Ні .
ДБН В.1.1.7–2002
5.10. Евакуаційні виходи не влаштовуються через розсувні та піднімально-опускні двері й ворота, двері, що обертаються, та турнікети, що обертаються або розсуваються.