Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: CC19
« : 24 Січень 2011, 09:43:42  »

Нет. В котельне 80А, в Ру-0,4 - 100А. Но так как на этом кабеле висит только щит котельни, то больше 80А перегрузки у нас не будет. А от на КЗ проверяем автомат в Ру-0,4.
Автор: Yurik
« : 24 Січень 2011, 09:28:24  »

CC19, т.е. вы предлагаете ставить в РУ-0,4кВ автомат на 80А? А селективность тогда только за счет разности по времени отключения (разные кривые)?
Автор: CC19
« : 21 Січень 2011, 15:26:37  »

А почему?
Цитата: Yurik від 21 Січень 2011, 12:22:47
кабель должен выдерживать ток в 100А
Если этим кабелем будет запитана только котельная, то больше 80А у нас не будет.
А завышение аппарата защиты на ТП, не есть обоснованием для увеличения сечения.
Всегда так делаю, а потом проверяю на КЗ, и если кабель не проходит завышаю сечение.
Автор: Yurik
« : 21 Січень 2011, 12:22:47  »

il85, объясню как я бы выбирал кабель и автомат в вашем случае.
Т.к. в голове будет стоят автомат с номиналом в 100А, то кабель должен выдерживать ток в 100А. Выбираю по таблице и получаю сечение кабеля 50кв.мм. А потом этот кабель проверяю по потери и току КЗ.
Цитата: il85 від 21 Січень 2011, 12:07:24
Должен ли кабель выбиратса по уставке автомата?
Конечно, вы же защищаете кабель, а не потребителя.
Автор: il85
« : 21 Січень 2011, 12:07:24  »

Цитата: Yurik від 21 Січень 2011, 09:54:03
il85, кабель должен выдерживать нагрузку, в первую очередь. А потом его уже выбирать по потери и токам КЗ. Вы начали расчет, почему-то, с расчета потерь и тока КЗ. А надо было с длительнотопустимого тока.
я с этим и спорить небуду. В меня вопрос втом - когда кабель выдержывает нагрузку, он должен соответствовать апарату защиты от КЗ. Просто ток нагрузки всегда менше тока уставки автомата. Должен ли кабель выбиратса по уставке автомата?
Автор: Андрюха РЗА
« : 21 Січень 2011, 10:22:08  »

Совершенно справедливое замечание - кабель выбирается по допустимому току, а потом уже проверяется по потерям и однофазному к.з.
 А на счет защиты от пергрузки, то если я правильно курил ПУЕ  ;), то от перегрузки допускается не защищать КЛ, которые от токов к.з. защищаются плавкими предохранителями (почему, не знаю, но такое требование вроде бы было)
Автор: Yurik
« : 21 Січень 2011, 09:54:03  »

il85, кабель должен выдерживать нагрузку, в первую очередь. А потом его уже выбирать по потери и токам КЗ. Вы начали расчет, почему-то, с расчета потерь и тока КЗ. А надо было с длительнотопустимого тока.
Автор: il85
« : 20 Січень 2011, 21:14:13  »

Котельна модульна і в її схему я влізти неможу звідси і 80 А на її вводі. СІП краще але в тех. умовах від замовника був кабель.
От і я так зробив, дав йому кабель а замовник каже великий переріз (35 мм кв). І це ж зовнішні мережі, їх від перевантаження непотрібно захищати.
Прочитавши пункт ПУЕ 3.1.9 я подумав що зависив переріз кабеля от і вирішив спитати у вас.
Автор: Yurik
« : 20 Січень 2011, 10:51:59  »

А что мешает в ВРШ (насколько я понял это щит в котелной) поставить автомат с Iр=63А, в РУ-0,4 автомат с Iр=80А, по нагрузке все проходит. Я кабель в первую очередь выбираю по длительно допустимому току. А потом уже потери и КЗ. Еще такой вопрос: почему бы не использовать СИП для времянки?
Автор: il85
« : 19 Січень 2011, 22:33:30  »

В мене виникає такеж запитання. Для живлення Котельні вибирається тимчасо ваповітряна  кабельна лінія. По перевірці на падіння напруги, КЗ і розрахунковий струм лінії проходить 16 мм кв, а по відповідність апарату максимального струмового захисту 35 мм кв (це якщо вважати що стру буде обмежувати автомат в ВРШ). Якщо ж автомат в РП 0,4 кВ ТП то всі 50 мм кв. Розрахунок прикладаю.
Автор: inga
« : 12 Січень 2011, 08:33:03  »

На участке ТП - ВРУ, в определенных случаях, можно выполнять защиту КЛ-0,4 кВ только от токов КЗ, если защита от перегрузки требует увеличения сечения питающих линий (основание - п.3.1.9 ПУЭ  "Наличие аппаратов защиты с завышенными уставками тока не является обоснованием для увеличения сечения проводников сверх указанных в гл. 1.3).
Автор: Roman3R
« : 11 Січень 2011, 15:45:59  »

Цитата: Stopa від 11 Січень 2011, 12:18:45
Надо ли защищать кабельую линию 0,4 кВ от перегрузки, или достаточно защитить от КЗ
ПУЕ . 3.1.10. Сети внутри помещений, выполненные открыто проложенными проводниками с горючей наружной оболочкой или изоляцией, должны быть защищены от перегрузки.
Кроме того, должны быть защищены от перегрузки сети внутри помещений:
осветительные сети в жилых и общественных зданиях, в торговых помещениях, служебно-бытовых помещениях промышленных предприятий, включая сети для бытовых и переносных электроприемников (утюгов, чайников, плиток, комнатных холодильников, пылесосов, стиральных и швейных машин и т.п.), а также в пожароопасных зонах;
силовые сети на промышленных предприятиях, в жилых и общественных зданиях, торговых помещениях - только в случаях, когда по условиям технологического процесса или по режиму работы сети может возникать длительная перегрузка проводников;
сети всех видов во взрывоопасных зонах - согласно требованиям 7.3.94.
Автор: boss
« : 11 Січень 2011, 12:22:21  »

нужно защищать и от перегрузки и от КЗ. Не защитишь от перегрузки - перегреешь и тю-тю....прощай изоляция, а заодно и вложенные деньги
Автор: Stopa
« : 11 Січень 2011, 12:19:50  »

ВРУ в которое вводится кабель находится внутри здания.
Автор: Stopa
« : 11 Січень 2011, 12:18:45  »

Доброго времени суток коллеги!
Надо ли защищать кабельую линию 0,4 кВ от перегрузки, или достаточно защитить от КЗ? Кабель четырёх жильный, марки ВБбШв.