Если я приму меньший косинус это ещё больше усугубит ситуацию.
Решать вам, вы автор проекта и ответственность тоже ваша :
Здесь я согласен. Если нет компенсирующего устройства, согласно ТУ, на стройплощадке, то действительно реальный не более cosf=0,8.
Shturman, можно выполнить проверку: взять реальное сопротивление которое дает производитель СИП, скажем так-самое неблагоприятное значение (0,32 Ом/км) и посчитать через закон Ома в обратном порядке. Определить полное сопротивление своей линии Z=Ro*L=0,32*0,3=0,096 Ом, определить падение напряжения в линии в : U(В)=√3*R*I*cosf=1,73*0,096*133*0,8=17,6В; тогда ∆U%=17,6*100/380=4,6%,
где Ір= Рр/√3*Uн*cosf=70 000/1,73*380*0,8=133А.
Учитывая, что согласно ГІД 34.20.178:2005 п.4.9(п.4.
"У разі відсутності вихідних даних щодо рівня напруги на шинах джерела живлення для розрахунку відхилення напруги у приймачів витраті напруги в лінії 0,38кВ рекомендуеться приймати:
- 6% в лініях живлення об'єктів соціальної
або виробничої сфери.
Тоесть при потере напряжения в линии 4,6%, есть максимум запаса для расчета падения напряжения во внутренне площадочных сетях на уровне 1,4%. Имея ввиду, что протяженность сетей на площадке, при расположеннии ВРУ в центре нагрузок, не так и велика, в принципе можно вложиться в этот норматив.
Если нет, то для временного электроснабжения стройплощадки можно использовать СИП-5 4х120 мм
2. Даже используя худшее сопротивление 0,25Ом/км для СИП-5 4х120, потери будут составлять менее 4%.
Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
