Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: SANYA84
« : 28 Грудень 2017, 09:15:35  »

Была ситуация с экспертом: он говорит что мы (то есть я как проектировщик и он как эксперт) не в оппозиции а в конфронтации, но я буду делать так как скажет он. Но мы все люди и учитывая то что нормативка "абстрактный мутнячек" искаженное восприятие имеет место быть. И если у одного отсуствует ЛОГИКА и зашкаливает ЭГО, второй будет вынужден выполнять бредятину, которая в итоге будет на его совести и ответственность будет нести он (так как регулирования зон ответсвенности тоже нет). Я думаю ввиду сих дебатов у многих немного изменилось восприятие ситуации, НО есть еще ЧЕЛОВЕКИ не прочевшие данный форум, и ситуация будет продолжаться. :shutup:
Автор: Сбал
« : 27 Грудень 2017, 14:20:24  »

Цитата: rga від 27 Грудень 2017, 10:52:30
Но для такого эксперимента нужно иметь железобетонные подтверждения своей трактовки, имхо.
Вооот, потому гораздо дешевле пободаться здесь, и выколупать всю подноготную  :D

К сожалению далее ситуёвина будет усугубляться... .
Автор: rga
« : 27 Грудень 2017, 10:52:30  »

Цитата: SANYA84 від 26 Грудень 2017, 21:04:44
Кстати как решается прецеденты "рогатости" проектировщиков и экспертов? Если есть две точки зрения и нет консенсуса - что делать - в ГААГУ обращаться? Кто имеет практический опыт, поделитесь, или хотя бы саму процедуру.
У нас руководство обычно предпочитает выполнить требования эксперта, чем упираться. Правда, до сих пор нарушения норм никто не требовал.
Но насколько я понимаю, если возникли разногласия с конкретным экспертом, вы можете обратиться к его руководству и попросить назначить другого. Не факт, что что-то изменится, своих не сдают :) , но попробовать можно. Но для такого эксперимента нужно иметь железобетонные подтверждения своей трактовки, имхо.
Автор: rga
« : 27 Грудень 2017, 10:48:10  »

Цитата: Перке від 27 Грудень 2017, 09:26:36
К большому сожалению, обязаловка ушла вместе с НАПБ А.01.003-2009.
А почему "к сожалению"? Экспертиза двух проектов стоит в 2 раза больше, чем одного. А содержание - в наших руках.


Автор: Перке
« : 27 Грудень 2017, 09:26:36  »

Цитата: SANYA84 від 26 Грудень 2017, 21:04:44
СО третьего типа и выше должна проектироваться отдельным разделом
К большому сожалению, обязаловка ушла вместе с НАПБ А.01.003-2009.
Автор: Сбал
« : 26 Грудень 2017, 23:35:43  »

Цитата: SANYA84 від 26 Грудень 2017, 21:04:44
Цитата: Сбал від 25 Грудень 2017, 15:29:36
И, оповещатель на фасаде, опять же согласно данному ВСН, есть - составная и неотъемлемая часть установки пожарной сигнализации. Это то, что есть 
Где именно в ВСН написано что этот повещатель именно системы оповещения о пожаре,
ну наконец то, в ВСН ни слова про систему оповещения.
В ВСН про сигнализацию  а оповещатель на фасаде сигнализирует про то, что сигнализация данного объекта, - сработала.
Оповещатель и система оповещения, это такииие рааазницы... .
Quote (selected)
ВСН описывает не только пож сигнализацию.
и совершенно правы, там речь ещё про охранную, про венегрет, - охранно-пожарную, та ещё пестня.
Quote (selected)
К слову активаторами системы оповещения о пожаре могут быть системы пожаротушения (включая спринклерные и дренчерные)
и опять правы, пож.тушение, - причина, система оповещения, - следствие.

Прикладное занятие по логике завершено  :)
Вообще то истинная логика троична: да; нет; ни да, ни нет, как в песенке поётся: и не то чтобы да, и не то чтобы нет.., потому можете смело подвергать обструкции того, кто будет впаривать Вам про двоичность, значит чего то скрывает, - обуть желает.
Всего хорошего.
Автор: SANYA84
« : 26 Грудень 2017, 21:04:44  »

Цитата: Сбал від 25 Грудень 2017, 15:29:36
И, оповещатель на фасаде, опять же согласно данному ВСН, есть - составная и неотъемлемая часть установки пожарной сигнализации. Это то, что есть 
Где именно в ВСН написано что этот повещатель именно системы оповещения о пожаре, ВСН описывает не только пож сигнализацию.
Цитата: Сбал від 25 Грудень 2017, 17:28:21
Сигнализация: извещатели - причина, оповещатель - следствие.
К слову активаторами системы оповещения о пожаре могут быть системы пожаротушения (включая спринклерные и дренчерные)
Цитата: t-100 від 25 Грудень 2017, 23:23:50
Для наглядности: если система оповещения присутствует (должна быть по НД), то сигналы (в т.ч. звуковые) и индикация остаётся в системе пожарной сигнализации.
СО третьего типа и выше должна проектироваться отдельным разделом и к ней отдельные требования включая индикацию, питание, алгоритм работы (все это сертифицируется по отдельным нормативам), которые очень мало касаются ПС, СО1-СО2 можно включать в раздел ПС
Есть еще один пункт в EN 54-14 по рекомендации размещения ручных ПИ по периметру здания, и в нем указаны лишь расстояния через которые ручники должны быть установлены, но необходимость установки РПИ вне здания (по крайней мере жилого) - нет (схожая ситуация с нашей темой).
Кстати как решается прецеденты "рогатости" проектировщиков и экспертов? Если есть две точки зрения и нет консенсуса - что делать - в ГААГУ обращаться? Кто имеет практический опыт, поделитесь, или хотя бы саму процедуру.
Автор: Сбал
« : 26 Грудень 2017, 14:02:24  »

Цитата: rga від 26 Грудень 2017, 13:39:20
Цитата: Сбал від 26 Грудень 2017, 13:18:40
1. Прокуратор не доказывает, прокуратор выслушивает ответы.
Нет. Законодательство основано на презумпции невиновности.
Quote (selected)
– Эти добрые люди, – заговорил арестант и, торопливо прибавив: – игемон, – продолжал: – ничему не учились и все перепутали, что я говорил. Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время.
Автор: rga
« : 26 Грудень 2017, 13:39:20  »

Цитата: Сбал від 26 Грудень 2017, 13:18:40
1. Прокуратор не доказывает, прокуратор выслушивает ответы.
Нет. Законодательство основано на презумпции невиновности. Отсюда и экспертиза дает замечания исключительно со ссылками на нормы.
Автор: Сбал
« : 26 Грудень 2017, 13:18:40  »

Цитата: rga від 26 Грудень 2017, 09:57:01
И ни один "прокуратор" не сможет доказать
1. Прокуратор не доказывает, прокуратор выслушивает ответы.
2. Прокуратор, -  один.
3. Никогда не задумывались с каких таких ... столь древние нормативы оставлены и действуют?
4. Символизмом владеете? Вчитайтесь: Правила, Минприбор, введены в действие 1 января 1986 г.

* мы много чего не, - наблюдаем.
** тема сия для меня закрыта, кто хотел услышать, - услышал.
Автор: rga
« : 26 Грудень 2017, 09:57:01  »

Цитата: SANYA84 від 25 Грудень 2017, 16:07:58
Цитата: rga от 25 Декабрь 2017, 15:45:31
   
Quote (selected)
SANYA84, центральный вход/выход (зависит от точки внимания)
Чего-то мне стали регулярно приписывать чужие цитаты?

Цитата: Сбал від 25 Грудень 2017, 17:17:57
Однако, по итогам, не дай Бог, ЧП, будет разбор полётов, и будет вопрос от прокуратора: почему нет? под нос суя указанный ВСН. Всё. И Вы сие прекрасно осознаёте.
Нет, потому что не предписано однозначно. И ни один "прокуратор" не сможет доказать, что это обязательно, опираясь на старинный ВСН по монтажу. Странно, что Вы этого не понимаете.
Согласно Вашей логике, на каждом здании, над каждым входом, над каждым подъездом должны стоять сирены. А еще лучше, на столбах, улицах, со всех сторон зданий, потому как гореть и падать может с любой стороны. Вот и почему этого не наблюдается?
Автор: t-100
« : 25 Грудень 2017, 23:23:50  »

Цитата: SANYA84 від 25 Грудень 2017, 16:07:58
Точка внимания - включение системы оповещения. Оповещение для эвакуации. Эвакуация из места возможного ЧП.
Цитата: Сбал від 25 Грудень 2017, 17:28:21
В старину к "сигнализации" было слово сакральное, - "автоматическая".
Сигнализация: извещатели - причина, оповещатель - следствие.
Для наглядности: если система оповещения присутствует (должна быть по НД), то сигналы (в т.ч. звуковые) и индикация остаётся в системе пожарной сигнализации.
И наоборот, если СО не требуется, то она не монтируется (не проектируется) для сигнализирования стработки СПС...
Автор: Сбал
« : 25 Грудень 2017, 17:28:21  »

Цитата: SANYA84 від 25 Грудень 2017, 16:07:58
Цитата: rga від 25 Грудень 2017, 15:45:31
SANYA84, центральный вход/выход (зависит от точки внимания)
Точка внимания - включение системы оповещения.

Что включает? Сигнализация. Вот про оную и речь, ещё раз вопрошаю, - как читаем?
В старину к "сигнализации" было слово сакральное, - "автоматическая".
Сигнализация: извещатели - причина, оповещатель - следствие.
Как по мне, на пушечный выстрел не подпускал к проектированию без знаний по автоматике. Про закон Ома уже вообще молчу.

Всеми своими спичами пытаюсь донести как совместить сей наружный оповещатель установки пож.сигнализации с установкой оповещения и управ. эвакуации.

Точно чего то разпылили, надобно выяснить, интересно  :)
Автор: Сбал
« : 25 Грудень 2017, 17:17:57  »

Цитата: rga від 25 Грудень 2017, 15:45:31
Я говорила, что данный ВСН - ВСН по монтажу, а не по проектированию. А что и как проектировать - не область действия данного ВСН.

Да, это услышал.
Вот Otter узнал норматив и пункт в оном, и будет ссылаться на них, внимание, - в проекте.
Однако, по итогам, не дай Бог, ЧП, будет разбор полётов, и будет вопрос от прокуратора: почему нет? под нос суя указанный ВСН. Всё. И Вы сие прекрасно осознаёте.
Автор: SANYA84
« : 25 Грудень 2017, 16:07:58  »

Цитата: rga від 25 Грудень 2017, 15:45:31
SANYA84, центральный вход/выход (зависит от точки внимания)
Точка внимания - включение системы оповещения. Оповещение для эвакуации. Эвакуация из места возможного ЧП.
Если из Ваших трактований - то оповещатели следует устанавливать с наружной стороны коридоров (с улиц). И указатели движения направления эвакуации должны быть установлены на улице на протяжении 50м до токи сбора?