Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: Dashutka
« : 27 Травень 2013, 19:42:08  »

Цитата: Корсаков Дмитрий Юрьевич від 27 Травень 2013, 19:25:56
Цитата: Dashutka від 27 Травень 2013, 18:01:38
Меня больше смущает как потом проводку менять... Лет так это через 50... На мой взгляд в гофре проблематично это сделать...
Простите что влажу:
Касательно замены.
Не сочтите за труд, затяните в гофру кабель, провод (не суть) закрепите к любой конструкции, а затем попытайтесь заменить.
Уверен, вопрос о 50 годах снимется автоматически.
Касательно 95мм2.
Из личного опыта:
Труба металл, три колена, общая длина приблизительно 45м.
Пять монтажников с применением блока товарища Бубновского (если не перепутал название) потратили целый день при этом засунули в трубу один литр солидола.
ИМХО
Затянули - забыли.

95 в лотке лежит))) В трубы его затягивать... Ну это очень сильно надо ненавидеть монтажников)))
В гофре стандартный ВВГнг от 3х1,5 до 5х4... и все-таки я думаю что лучше его прокладывать в трубе... Под светильники гофру использовать - не вопрос. В квартире, офисе - да пожалуйста... А вот в общественных зданиях (а в особенности из ряда достопримечательности) мне эта идея не нравиться. А вот почему мне не нравиться... Пытаюсь понять...
Хотелось бы по поводу сетчатых лотков еще мнение услышать...
Автор: Сугор
« : 27 Травень 2013, 18:25:17  »

О каком сечении идет речь? Если это кабель 3х90+1х50, то конечно не поменяешь. А вообще в трубах прокладывают провод типа ПВ. По прокладке кабелей и проводов есть типовые проекты, там можно найти расчет диаметра тубы взависимости от диаметра кабеля (провода) и сложности трассы.
Автор: Dashutka
« : 27 Травень 2013, 18:01:38  »

Цитата: Сугор від 27 Травень 2013, 17:53:08
Dashutka, сначала нужно договорится со смежниками (ОВ, ВК), кто где и как будет проходить своими сетями, сомниваюсь, что вы сможете разойтись по вертикали соблюдая расстояния. Гофра хороша в тех местах где много поворотов
Со смежниками мы разошлись. на бумаге. Что будет при монтаже - время покажет... А по поводу много поворотов... Один максимум 2 под 90 градусов. (ну или под 45).
Меня больше смущает как потом проводку менять... Лет так это через 50... На мой взгляд в гофре проблематично это сделать...
Автор: Сугор
« : 27 Травень 2013, 17:53:08  »

Dashutka, сначала нужно договорится со смежниками (ОВ, ВК), кто где и как будет проходить своими сетями, сомниваюсь, что вы сможете разойтись по вертикали соблюдая расстояния. Гофра хороша в тех местах где много поворотов
Автор: Dashutka
« : 27 Травень 2013, 17:43:57  »

Товарищи монтажники и проектировщики. Интересует две вещи.
1. Гофра
2. Сетчатый лоток.
Сейчас делается объект. Дизайн очень не дешевый. потолки в основном подвесные. Здание без тех. этажа, поэтому все коммуникации проходят в потолке цоколя. Можно ли там закладывать сетчатый лоток??? У меня есть сомнения что пожарники его не пропустят. проводка все-таки скрытая. Это раз, а второе, при ремонте труб (отопление, водоснабжение), у рабочего может соскочить инструмент (болгарка, перфоратор и т.д.) и он не только повредит кабель, но еще и погибнет или покалечиться (кабель 3х90+1х50). Ведь механической защиты нет никакой практически.
и по поводу гофры... Чем она лучше ПНД или ПВХ трубы???? Я сейчас о ценах не говорю...Лично мое мнение - в гладкую трубу кабель проходит гораздо легче...
Автор: OBON
« : 22 Квітень 2013, 10:00:11  »

Цитата: Generator від 13 Березень 2009, 19:26:17
OBON, читай внимательно п. 7.1.25 :thumbsdown:, в котором четко прописано следующее:
Quote (selected)
На отходящих линиях аппараты управления могут быть установлены либо на каждой линии, либо быть общими для нескольких линий.
Автоматический выключатель следует рассматривать как аппарат защиты и управления.
Плавкая вставка (защита отходящих линий) не является аппаратом управления!!!
Рубильник на вводе в ВРУ (он же аппарат управления) никакого отношения не имеет к отходящим линиям!
Здравствуйте всем. Отвечаю уважаемому "Generator" хоть и с большим опозданием. Просто в очередной раз встал аналогичный вопрос, и вспомнил про обещание найти ответ. Документ ин-та ТПЭП "ПРОЕКТИРОВАНИЕ СИЛОВЫХ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК
ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ. Нормы технологического проектирования."
Цитата: "6.22. В соответствии с гл. 4.1 ПУЭ проектом должна предусматриваться возможность снятия напряжения с каждого автоматического выключателя для безопасной его ревизии, наладки, мелкого ремонта или демонтажа.
Не требуется предусматривать отключающий или разъединяющий аппарат перед каждым автоматическим выключателем, если по условиям бесперебойности питания допускается снятие напряжения общим аппаратом с группы выключателей, с секции щита, со всего щита или магистрали на время осмотра или отсоединения от сети ревизуемого выключателя.
Наличие "видимого разрыва" в отключающих или разъединяющих аппаратах необязательно, однако должна быть предусмотрена возможность наложения на время ремонта переносных заземлений.
Вместо разъединяющих аппаратов допускается предусматривать шинные накладки для установок, отключение которых для снятия накладок допускается по условиям технологического процесса.
Не требуется предусматривать снятие напряжения, если обеспечена возможность безопасного демонтажа выключателя под напряжением с помощью изолированного инструмента."
Автор: Iv_One
« : 21 Грудень 2010, 10:40:24  »

Roman3R,  это с учетом подъема/спуска и перехода из отсека СТ в отсек ВН.
Автор: Roman3R
« : 21 Грудень 2010, 09:12:51  »

Цитата: Iv_One від 20 Грудень 2010, 17:55:56
Зачем столько шины? Пройти путь длинно в 3-4 метра (от СТ до вводной ячейки)? Пусть даже 2 трансформатора стоят.
Вот здесь нужно смотреть планы и разрезы электротехнической части проекта и учитывать опуски и подъемы шин а не только расстояние по горизонтали .
Автор: Iv_One
« : 20 Грудень 2010, 17:58:01  »

К слову  в проекте 60 метров заложено.
Автор: Iv_One
« : 20 Грудень 2010, 17:55:56  »

Roman3R,  спасибо, что немного приоткрыли занавес. по п.1 и п.2 так и есть указаны в опросных листах. Тогда возникает логичный вывод о котором писал раньше
Quote (selected)
А вообще от проекта к проекту, кто с запасом дает, кто урезает все под "0"
. Зачем столько шины? Пройти путь длинно в 3-4 метра (от СТ до вводной ячейки)???? Пусть даже 2 трансформатора стоят.
Автор: Roman3R
« : 20 Грудень 2010, 12:37:59  »

Цитата: Iv_One від 20 Грудень 2010, 12:19:34
ошиновка 2-х секций камер КСО
1. Поставка завода-изготовителя комплектно с камерами и отдельно в спецификации проекта не учитываются
Цитата: Iv_One від 20 Грудень 2010, 12:19:34
шинный мост (2 шт.)
2. Если в опросном листе на КРУ они указаны тогда аналогично п.1.
Цитата: Iv_One від 20 Грудень 2010, 12:19:34
соединение силового трансформатора с вводными ячейками (2 шт.)
3. Эти шины должны учитываться в спецификации проекта .
Автор: Iv_One
« : 20 Грудень 2010, 12:19:34  »

Roman3R,  это ДА. Сборная шина - ошиновка 2-х секций камер КСО + шинный мост (2 шт.) + соединение силового трансформатора с вводными ячейками (2 шт.).  Прорисовка расположения  дала результат в 76,8 метра и это без учета мерности шины.
Автор: Roman3R
« : 20 Грудень 2010, 09:37:00  »

Цитата: Iv_One від 19 Грудень 2010, 18:48:26
проектная организация выдал кол-во сборной шины 60 м. по стороне ВН (10 кВ). 12 ячеек типа КСО 393
Для чего применены сборные шины ? КСО должны поставляться заводом-изготовителем со сборнымы шинами .
Автор: Iv_One
« : 19 Грудень 2010, 18:48:26  »

Вот еще в тему. Сборка КТП   проектная организация выдал кол-во сборной шины 60 м. по стороне ВН (10 кВ). 12 ячеек типа КСО 393. Это нормально???    Я хотел бы поглядеть на сколько шины этой хватит. А вообще от проекта к проекту, кто с запасом дает, кто урезает все под "0".
Автор: uksusXIII
« : 19 Грудень 2010, 14:35:33  »

 Roman3R
Цитата: Roman3R від 19 Грудень 2010, 14:06:18
Паралельна робота трансформаторів з відношенням номінальних потужностей більше трьох не рекомендується.
Только что перечитал "Электромашины" Вольдека...Вы абсолютно правы! Беру свои слова обратно!