Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: Сугор
« : 10 Червень 2020, 20:03:38  »

Цитата: t-100 від 10 Червень 2020, 14:12:03
Ещё раз призываю подтвердить приписанные мне аргументы точными цитатами или имеющими смысловую нагрузку соответствующую приписанным мне высказываниям!
t-100, т.е. Вы отказываетесь от своих слов? Или цитаты которые я имел удовольствие представить Вам не принадлежат? или имеют какой-то другой смысл?
Вот еще одна:
Цитата: t-100 від 10 Червень 2020, 18:06:46
Т.е. до начала процесса строительства (например проектирования) и после его окончания (приёмка в эксплуатацию) у ДБН-нов нет оснований на применение!
hmmmm В принципе логика есть... Любой проект, в том числе и СПЗ, выполняется согласно требований ДБН. Если на существующем объекте, возникла необходимость смонтировать какую либо из систем СПЗ то для начала необходимо эту систему спроектировать... Проект будет состоять из собственно раздела посвященного проектируемой системе, ППР (проект производства робот), сметы.... или Вы знаете как смонтировать систему без проекта?
Автор: t-100
« : 10 Червень 2020, 18:06:46  »

Цитата: mika_xud від 10 Червень 2020, 17:35:24
ДБН А.2.2-3:2014
3.12 об'єкт будівництва
Будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.
думаєте, гадаєте, крутите
а Закон говорит:
ЗУ "О регулировании градостроительной деятельности" ст. 4 ч. 1 абз. 3 + ст. 1 ч. 1 п. 1 + ст. 39.
Т.е. до начала процесса строительства (например проектирования) и после его окончания (приёмка в эксплуатацию) у ДБН-нов нет оснований на применение! (ст. 2 и 3 ЗУ "О строительных нормах")
Автор: mika_xud
« : 10 Червень 2020, 17:35:24  »

ДБН А.2.2-3:2014

3.12 об'єкт будівництва
Будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

думаєте, гадаєте, крутите

Будівля завжди буде об'єктом будівництва, навіть якщо здасться в експлуатацію.
Допускаємо, що будівля здалась в експлуатацію без СПЗ, в нашій державі все можливо. 8)
Хто несе відповідальність за це? - проектувальник, експерт, будівельник, дабі, власник будівлі?
Автор: t-100
« : 10 Червень 2020, 14:12:03  »

Цитата: t-100 від 10 Червень 2020, 12:04:52
Цитата: Сугор от 05 Июнь 2020, 19:57:50
    Согласно логики t-100 на существующие здания требования норм проектирования не распространяются.
Цитата: Сугор от 05 Июнь 2020, 19:57:50
    Со слов t-100 пожарные инспектора не могут писать предписания на счет нарушений ППБ ибо это противозаконно и противоречит Конституции
Потрудитесь подкрепить цитатой и номером поста приписываемые мне высказывания!
Ещё раз призываю подтвердить приписанные мне аргументы точными цитатами или имеющими смысловую нагрузку соответствующую приписанным мне высказываниям!
Автор: t-100
« : 10 Червень 2020, 14:07:56  »

Цитата: SashAA від 10 Червень 2020, 12:25:17
Вопрос: Если на существующие здания распространяются нормы проектирования то в рамках какого вида строительства вы собираетесь проектировать системы противопожарной защиты. И как в соответсвии с нормами проектирования вы на титуле будете указывать объект строительства?
К сожалению по Вашим правилам, установленным в вопросе, у меня нет возможности, по следующим причинам: 
Нет распостранения действия норм проектирования на заверщённые строительством здания и сооружения - это раз.
Как появится титул проекта строительства, если объекта строительства нет?
Необходимости повторять законодательно-правовое обоснование смысла нет, поскольку у участников обсуждения и тролей отсутствуют Законодательно-правовые опровержения!
Автор: Сугор
« : 10 Червень 2020, 12:54:10  »

Цитата: t-100 від 10 Червень 2020, 12:04:52
Потрудитесь подкрепить цитатой и номером поста приписываемые мне высказывания!
Мне как-то лень перечитывать и цитировать весь бред который Вы написали.
Цитата: t-100 від 30 Травень 2020, 17:59:19
По окончании любого из видов строительства (в соответствии с вышеизложенным определением) объект строительства перестаёт быть таковым! Он становиться эксплуатируемым объектом!

Цитата: t-100 від 31 Травень 2020, 19:36:24
Таким образом, ДБН-ны нервно курят в стороке по отношению к эксплуатируемым зданиям и сооружениям (объектам законченных строительством, введённым в эксплуатацию объектам и так далее, и тому подобное)!
Цитата: t-100 від 02 Червень 2020, 11:52:06
Если коротко, то согласно ст. 17 Кодекса гражданской защиты Украины, ст. 8 ЗУ "Про основные мероприятия государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности", п. 4 "Положения о ГСУЧС" (ПКМУ №1052), а так же Приказа МВСУ №22 от 17.01.2019 - таких полномочий нет!
Автор: SashAA
« : 10 Червень 2020, 12:25:17  »

Цитата: t-100 від 10 Червень 2020, 12:04:52
Потрудитесь подкрепить цитатой и номером поста приписываемые мне высказывания!
Вопрос: Если на существующие здания распространяются нормы проектирования то в рамках какого вида строительства вы собираетесь проектировать системы противопожарной защиты. И как в соответсвии с нормами проектирования вы на титуле будете указывать объект строительства?
Автор: t-100
« : 10 Червень 2020, 12:04:52  »

Цитата: Сугор від 05 Червень 2020, 19:57:50
Согласно логики t-100 на существующие здания требования норм проектирования не распространяются.
Цитата: Сугор від 05 Червень 2020, 19:57:50
Со слов t-100 пожарные инспектора не могут писать предписания на счет нарушений ППБ ибо это противозаконно и противоречит Конституции
Потрудитесь подкрепить цитатой и номером поста приписываемые мне высказывания!
Автор: Сугор
« : 05 Червень 2020, 19:57:50  »

Цитата: Сбал від 05 Червень 2020, 13:47:54
Вопрос: какова причина возгорания? Вот здесь корень.
Сбал, какая разница, какая причина пожара? Если бы пожары были не возможны, то не нужно было бы городить СПЗ, не было бы необходимости писать Правила Пожарной Безопасности и требовать их соблюдения. СО как часть СПЗ призвано вовремя оповестить людей, чтобы они могли вовремя покинуть здание в котором начался пожар.
Цитата: Сбал від 05 Червень 2020, 13:47:54
На дохлую проводку поцепили кучу бойлеров? Так в чём проблема, в "СО (СПЗ)"(цы) или в проводке? С логикой у вас что то не так...
А причем здесь проводка? Согласно логики t-100 на существующие здания требования норм проектирования не распространяются. "сдали и забыли" :D
ПУЕ
Quote (selected)
ВСТУП
....
Положення ПУЕ застосовують під час проектування нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення або капітального ремонту електроустановок.
....
ДБН В.2.5-23:2010
Quote (selected)
Ці Норми поширюються на проектування електропостачання, електричного освітлення згідно з ДБН В.2.5-28, главою 6.1 ПУЕ і силового електрообладнання нових та існуючих, що підлягають реконструкції та капітальному ремонту житлових будинків, зазначених у ДБН В.2.2-15, адміністративних і побутових будинків та приміщень підприємств, зазначених у СНиП 2.09.04, та громадських будинків і споруд, наведених у додатку А ДБН В.2.2-9. Захисні заходи електробезпеки слід передбачати згідно з ДБН В.2.5-27, главою 1.7 ПУЕ. Спеціальні вимоги для житлових і громадських будинків з умовною висотою від 73,5 м до 100 м включно встановлені ДБН В.2.2-24, а блискавкозахист будинків та споруд – відповідно до ДСТУ Б В.2.5-38.
Если никто не "влазил" в правильно спроектированую проводку, то при перегрузе должен был сработать автомат. Но и опять же, кто должен следить за исправностью проводки? Со слов t-100 пожарные инспектора не могут писать предписания на счет нарушений ППБ ибо это противозаконно и противоречит Конституции
Автор: t-100
« : 05 Червень 2020, 14:43:12  »

Администрация форма настоятельно попросила как-то аргументированно обмениваться мнениями.
Но пока, что из нападающих один аргумент, но и тот который уже имеет ответ.
Если желаете потренировать указанные мышцы, давайте как-то подтверждать свои причинно-следственные связи - иначе в этом отсутствует смысл!
Автор: Сбал
« : 05 Червень 2020, 13:47:54  »

Цитата: Сугор від 04 Червень 2020, 20:08:36
Коллеги, вам не надоело переливать из пустого в порожнее? Вспоминаем правила русского и украинского языка. В словосочетании объект строительства главным является объект. Объект строительства = здание, и даже после того как процесс строительства закончится ЗДАНИЕ все равно будет оставаться ОБЪЕКТОМ СТРОИТЕЛЬСТВА ибо было получено в процессе СТРОИТЕЛЬСТВА т.е. было ПОСТРОЕНО. А требования ДБН-56 распространяются на СПЗ которые устанавливаются (монтируются) на объектах строительствах т.е. в зданиях.
Вспоминаем, да.
Есть объект, есть субъект. За непонятками в википедию.
Строительство - процесс, в сём процессе есть субъекты: прорабы, каменцики, электрики и иже; и есть объекты: камни, проволоки и прочая. Да, для субъекта-прораба объекты: каменцики, электрики и иже.
Здания, сооружения ещё - нет.  :D
Цитата: Сугор від 04 Червень 2020, 20:08:36
В прошлом году сгорел колледж в Одессе, погибли люди. Не знаю сколько точно лет было зданию, но точно больше 150. Не знаю какими были пожарные нормы 150лет назад, но уж точно не такими как сегодня и техника была другая.
Вопрос: какова причина возгорания? Вот здесь корень.
На дохлую проводку поцепили кучу бойлеров? Так в чём проблема, в "СО (СПЗ)"(цы) или в проводке? С логикой у вас что то не так...
Автор: Сугор
« : 05 Червень 2020, 12:47:40  »

Цитата: rga від 05 Червень 2020, 11:53:42
Но ППБУ перечеркивает все рассуждения,
Осталось побороть тему НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ и ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА :D
Автор: rga
« : 05 Червень 2020, 11:53:42  »

Цитата: SashAA від 05 Червень 2020, 09:43:50
Не понимаю что тут не нравиться t-100 .
Мышцы мозга покачать, зацепки показать.  :)

Но ППБУ перечеркивает все рассуждения, повторюсь:
1.2. Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».
Автор: SashAA
« : 05 Червень 2020, 09:43:50  »

Цитата: Сугор від 04 Червень 2020, 20:08:36
ЗДАНИЕ все равно будет оставаться ОБЪЕКТОМ СТРОИТЕЛЬСТВА
Согласен. В принципе на этом и стою. Не понимаю что тут не нравиться t-100 .
Автор: Сугор
« : 04 Червень 2020, 20:08:36  »

Коллеги, вам не надоело переливать из пустого в порожнее? Вспоминаем правила русского и украинского языка. В словосочетании объект строительства главным является объект. Объект строительства = здание, и даже после того как процесс строительства закончится ЗДАНИЕ все равно будет оставаться ОБЪЕКТОМ СТРОИТЕЛЬСТВА ибо было получено в процессе СТРОИТЕЛЬСТВА т.е. было ПОСТРОЕНО. А требования ДБН-56 распространяются на СПЗ которые устанавливаются (монтируются) на объектах строительствах т.е. в зданиях.
Что касается ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА... В прошлом году сгорел колледж в Одессе, погибли люди. Не знаю сколько точно лет было зданию, но точно больше 150. Не знаю какими были пожарные нормы 150лет назад, но уж точно не такими как сегодня и техника была другая. И наверное была ситуация с устаревшей СО (СПЗ) с которой что-то нужно было делать (ремонтировать, делать новую). И наверное тоже нашелся знаток Права, который вспомнил про Верховенство этого самого Права, и который кого-то убедил что можно ничего не делать ведь НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ этого НЕ ТРЕБУЮТ, а все кто ТРЕБУЮТ привести СПЗ в работоспособное состояние - ПРЕВЫШАЮТ СВОИ ПОЛНОМОЧИЯ . Итог известен всем.
Да, Конституция не требует соблюдения требований ДБН (точно также она не требует соблюдения ПДД), но это не означает, что она разрешает нарушать требования ППБ и ДБН.