одножильные применять нельзя. где-то на форуме уже обсуждали этот вопрос.
Что же делать, если на ВРП цеха сумарно на 2 секции 300 кВт (2 категория). Медь 240 такой ток не потянет, да и дорогая медь? А спареные в самый раз! но не хочется проблем с согласованием...Согласен с Андрюха РЗА, самый лучший вариант:
У нас стандартный выход - разбить на 2 ВРУно если не получается, то применить одножильные кабели (они бывают до 500мм2), но это уже цена вопроса.
1- при КЗ в одному кабелі струм КЗ може не досягти струму спрацювання автомата (тут залежно як буде віддалена точка КЗ від апарату захисту)Не согласен. В любом случае, самый маленький ток К.З. будет в конце линии (лично проверял расчетами).
Киевнегро запрещает спаренные кабели, мотивируя в частности непонятной работой защиты при к.з. на одном из параллельных кабелей.а что если каждый кабель защитить отдельным автоматом в РУ-0,4 ? Тогда ж работа защиты должна стать понятной?
Что же делать, если на ВРП цеха сумарно на 2 секции 300 кВт (2 категория). Медь 240 такой ток не потянет, да и дорогая медь? А спареные в самый раз! но не хочется проблем с согласованием...У нас стандартный выход - разбить на 2 ВРУ
Что же делать, если на ВРП цеха сумарно на 2 секции 300 кВтЯкщо ви передбачаєте прокладання кабелів від ТП підприємства їх не треба погоджувати з Київенерго .
Немає муфт для спарених кабелів, кожний зєднується окремо. Струми рахую у відповідності до ПУЕ (при прокладці двох кабелів або більше в траншеї)Совершенно верно. Допустимый ток умножается на 2 и на коеффициент для 2-х кабелей проложенный рядом ПУЕ табл. 1.3.26
Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж