http://eom.com.ua/index.php?topic=8323.0
Хоть и все накинулись на Сугура, я хотел бы его поддержать.
1. Основным аргументом за огнестойкие кабеля было "Согласно НАПБ А.01.003-2009 4.2.1. СО в режиме «Тревога» должна функционировать на протяжении времени, необхо-димого для эвакуации людей из здания, но не менее 15 минут.4.2.3. Электроснабжение СО осуществляется по І категории надежности согласно «Правилам устройства электроустановок» (ПУЭ) от двух независимых источников энергии: основного - от сети переменного тока, резервного - от аккумуляторных батарей и т.п.."
Читаем дальше "(СО) -
комплекс технічних засобів та організаційних заходів,
за допомогою якого забезпечується повідомлення людей, які перебувають у будинку, про виникнення пожежі, а також управління їх евакуацією."
Та что же обеспечивае оповещение людей: табло с надписью или кабель? При повреждении кабеля табло (СО) свободно будет функционировать.
2. Что касается п. 1.28 НАПБ Б.06.004-2007 то его нужно рассматривать совместно с разделом 2, в котором определены помещения на какие распространяется данный порядок. В вопрсе реч шла про пром предприятие. Согласно табл.1 п.13 этот порядок применим для "Виробничі будинки
категорії В за вибухопожежною небезпекою:".
3. Если подходить с позиции логики, то требование прокладки огнестойких кабелей к эвакуационному освещению оправдывает себя только в случае если в качестве второго источника питания используется второй ввод в здание.
Согласно п. 6.1.23 ПУЕ, наличие аккумуляторных батарей для пит. эвакуационного освещ обязательно только для " виробничих будівлях без при¬родного освітлення" во всех остальных случаях (кроме п.6.1.25) "Живлення світильників аварійного освітлення у вироб¬ничих і громадських будівлях і на відкритих площах має бути незалежним від живлення світильників робочого освітлення і виконуватися при двох вводах у будинок або споруду від різних вводів, а при одному вводі - са¬мостійними лініями, починаючи від увідного розподільного пристрою."
Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж