Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: Yurik
« : 14 Грудень 2010, 13:10:14  »

Sergey U., кстати тоже было пару раз требования установка УЗО перед счетчиком. Какой-то закономерности пока не проследил
Автор: Sergey U.
« : 13 Грудень 2010, 18:40:00  »

Как по мне так инженер сам определяет ставить ему 2-х полюсный АВ или одополюсный, ИМХО в пожароопасных помещениях есть смысл, а так .... на усмотрение!

Цитата: *Андрей* від 13 Грудень 2010, 09:52:43
Почему я против УЗО перед счетчиком - потому что аппарат перед счетчиком будет пломбироваться
*Андрей*, Мне не раз в ТУ писали установить УЗО перед счетчиком, а то, что пломбируеться УЗО так рычаг управления остаеться доступен  ;)
Автор: Yurik
« : 13 Грудень 2010, 11:24:19  »

Сколько было уже споров по поводу, что и как ставить до счетчика и после. Здесь вопрос в другой. Я не ставлю 2-х полюсный автомат (и в проектном институте когда работал тоже не ставили), замечаний от экспертиз не было.
Автор: Бригадир
« : 13 Грудень 2010, 10:54:42  »

Цитата: *Андрей* від 13 Грудень 2010, 09:52:43
Типовая - не в прямом смысле,
О!!!
Цитата: *Андрей* від 13 Грудень 2010, 09:52:43
ее в основном используют
Кто? Проектные институты, которые лет 20 назад узнали, что УЗО защищает от поражения электротоком, и которую вы обозвали
Цитата: *Андрей* від 12 Грудень 2010, 11:42:26
типовой
.
Цитата: *Андрей* від 13 Грудень 2010, 09:52:43
А законы физики есть в описании УЗО.
А еще на занятиях по ТОЭ. :)
Автор: *Андрей*
« : 13 Грудень 2010, 09:52:43  »

Цитата: Бригадир від 12 Грудень 2010, 15:16:17
*Андрей*, а почему вы считаете, что это типовая схема? Кем утверждена и на каких законах физики основана?
Бригадир, я Вас первый спросил, а вы отвечаете вопросом на вопрос, как в Одессе :)
Типовая - не в прямом смысле, а в том что ее в основном используют.
Почему я против УЗО перед счетчиком - потому что аппарат перед счетчиком будет пломбироваться. Сработает при утечке, и что, представителей вызывать? А законы физики есть в описании УЗО.
Автор: Бригадир
« : 12 Грудень 2010, 15:16:17  »

*Андрей*, а почему вы считаете, что это типовая схема? Кем утверждена и на каких законах физики основана?
Автор: *Андрей*
« : 12 Грудень 2010, 11:42:26  »

Цитата: Бригадир від 12 Грудень 2010, 07:31:13
Я так не считаю. Тогда уж лучше дифавтомат, с током утечки 100мА - счетчик, а дальше автоматы и УЗО на распределение.
Бригадир, а с чем связан ваш отступ от типовой схемы??
Автор: Бригадир
« : 12 Грудень 2010, 07:31:13  »

Цитата: *Андрей* від 11 Грудень 2010, 22:55:24
двухполюсный автомат - счетчик -  пожарное УЗО (или дифавтомат). ИМХО лучшее решение
Я так не считаю. Тогда уж лучше дифавтомат, с током утечки 100мА - счетчик, а дальше автоматы и УЗО на распределение.
Автор: sanykrimea
« : 12 Грудень 2010, 01:16:42  »

 ДБН В. 2.5-23-2010 

 11.9 Перед засобом обліку, безпосередньо включеним у мережу, на відстані не більше ніж 10 м по довжині проводки для безпечної заміни засобу обліку повинний бути установлений комутаційний апарат чи запобіжник, що дозволяє зняти напругу з усіх фаз. Дана вимога не поширюється на розрахункові засоби обліку, розташовані безпосередньо в квартирі...
Автор: *Андрей*
« : 11 Грудень 2010, 22:55:24  »

ДБН В.А-23:2010
5.8 При живленні однофазних споживачів відгалуженнями від багатофазної ПЛ, коли PEN-провідник ПЛ є загальним для груп однофазних споживачів, які живляться від різних фаз, рекомендується передбачати захисне відключення споживачів у разі перевищення напруги вище допустимого рівня, що виникає через несиметрію навантажень після обриву PEN-провідника. Відключення потрібно виконувати на вводі в будівлю, наприклад, впливом на незалежний розчіплювач ввідного автоматичного вимикача за допомогою реле максимальної напруги. При цьому необхідно відключати як L-, так і N-провідники.
У багатоквартирних житлових будинках перевищення напруги вище допустимого рівня може виникнути через несиметрію навантажень у разі порушення з'єднань N-провідника стояка і N-провідників кількох квартир, якщо квартири підключені до різних фаз стояка. Тому не слід N-провідники різних квартир приєднувати до N-провідника стояка в одній точці.

В многоэтажном доме при однофазном ответвлении от стояка к квартире делаю такую схему: двухполюсный автомат - счетчик -  пожарное УЗО (или дифавтомат). ИМХО лучшее решение
Автор: sashkoMTM
« : 11 Грудень 2010, 22:11:14  »

для України:

можна однополюсний. якщо двополюсний, то при виконанні вимог п.1.7.157 ПУЕ
Автор: Ivan
« : 11 Грудень 2010, 20:46:42  »

Чи обов'язково на вводі (однофазний) перед лічильником,  двохполюсний автоматичний вимикач? Чи можна однополюсний, тільки на фазу. Бажано посилання на певний пункт правил, якщо такий є?