Справедливо ли требование инспектора.

[*Андрей*]

меня заставляет пересчитать по участкам сети (ответвлениям) падение напряжения.

Нач. местного рэса говорит, чтобы я измеренную мощность в начале линии (у меня есть данные: ток по самой загруженной фазе в начале линии 38 А+10 А(мощность трёхфазная моего абонента) разделил на количество подключений опор согласно поопорной схемы.

Требует инспекторша (бабушка в Облэнегрго) расчитать автомат в ТП. Но я же сечение линии не менял (падение в конце у меня 4, 6%). Я ей ничего по этим двум пунктам доказать не могу

Так а что доказывать, ты посчитай, исходные данные есть.

[Anatoliy57]

vetalek1974

Да выдайте ей расчет подгоните нагрузками под существуещие сечения и номинал автомата на ТП.
Может быть у бабушки молодость проснулась. Вот она Вас и теребит.
Можно примерно так:

[shtuch1]

Меня достало больше всего две вещи: 1. когда я посчитал паление напряжение в конце линии ВЛ -0,4 кВ ( мне нач. ржэса длину указал  610 м) т.е. как по ТУ, то когжда я начал сдавать проект в Хароблэнерго, инспекторша (принципиальная бабушка лет 75) меня заставляет пересчитать по участкам сети (ответвлениям) падение напряжения. При этом метсный (дергаческий РЭС) не дает мне мощности домов вдоль участков (согл. вылаженной мной выше поопорной схемы). Нач. местного рэса говорит, чтобы я измеренную мощность в начале линии (у меня есть данные: ток по самой загруженной фазе в начале линии 38 А+10 А(мощность трёхфазная моего абонента) разделил на количество подключений опор согласно поопорной схемы.
2: Требует инспекторша (бабушка в Облэнегрго) расчитать автомат в ТП. Но я же сечение линии не менял (падение в конце у меня 4, 6%). Я ей ничего по этим двум пунктам доказать не могу

Если вы подсчитаете так как хочет РЕС у вас будет падение напряжение еще меньше чем если бы вы использовали мощность из договоров. А вообще правильно было бы если бы РЕС в качестве исходных данных дал не ток, а измереное падение напряжение в конце линии. Что касается автомата, то подсчитайте сопрот петли "фаза-ноль" цепи от ТП до ввода в проектируемый дом. Проще выполнить эту глупость чем спорить с ними.
Почему Вы берете 10А абонента, у Вас 25кВт по ТУ.

[vetalek1974]

у меня пересласовали на 5 кВт. 25 кВт как раз и получается падение 11 %

[shtuch1]

у меня пересласовали на 5 кВт. 25 кВт как раз и получается падение 11 %

Єто вы считали в конце линии с общей нагрузкой. Попробуйте пересчитать как предлагает РЕС, а еще лучше переговорите с ними и за исходные данные приймите измереное падение напряжение в конце линии. Эти данные должны быть в РЕС.

[vetalek1974]

По данным замера Рэс, падение пофазно в кнце моей линии 610 м составляет 210 В (это без моих новых 5 кВт ). И что это дает? просто в Ту расчёт падение в конце линии прописали, а теперь им по учаскам считай. Гл. инженер рэса гвоворит, что надо мощности так считать. Измереную мощност в начале линии поделить на количесво подключений согласно поопорной схемы. У меня полчилость с среднем 0, 6 кВт на каждого абонента. А теперь с этим идти и сдавать бабушке в облэнерго

[shtuch1]

По данным замера Рэс, падение пофазно в кнце моей линии 610 м составляет 210 В (это без моих новых 5 кВт ). И что это дает? просто в Ту расчёт падение в конце линии прописали, а теперь им по учаскам считай. Гл. инженер рэса гвоворит, что надо мощности так считать. Измереную мощност в начале линии поделить на количесво подключений согласно поопорной схемы. У меня полчилость с среднем 0, 6 кВт на каждого абонента. А теперь с этим идти и сдавать бабушке в облэнерго

Исходя из величины падения напр. в конце линии можно привести распределенную вдоль линии нагрузку к концу линии т.е. определить момент нагрузки в конце линии. Прибавив Ваш момент нагрузки Вы cможите опред. расчетное пад. напр.

[vetalek74]

Ребята, во сколько раз в моем случае должен быть мой расчётный ток однофаз. КЗ (Iкз=345А) согласно п.3.1.9 ПУЭ. надо ли ссылаться на п 7.3.139, где написано в 6 раз.?

[O.S.]

п 7.3.139, где написано в 6 раз

Це для перевірки спрацьовування автомата, який захищає лінію, яка проходить у вибухонебезпечній зоні

В п. 3.1.9 написано:
В сетях, защищаемых только от токов КЗ (...) за исключением протяженных сетей (...) допускается не выполнять расчетной проверки (...)
Я так зрозумів, ваша існуюча лінія протяжна, тому треба виконати перевірку згідно гл. 1.7 ПУЕ. Але є один нюанс.Старе ПУЕ посилається на п. 1.7.79. Зараз же діє нова редакція ПУЕ, де цей пункт вже не 1.7.79 а 1.7.82.

[IgorS]

в що таке протяженные сети

[O.S.]

що таке протяженные сети

таке нормативне визначення мені невідомо, думаю що маються на увазі такі мережі, велика довжина яких може стати причиною занадто повільного спрацьовування апарату захисту.

[vetalek74]

Уважаемы форумчане,не оставтье меня один на один со злой и страшной инспекторшой.
насчёт п. 3.1.9 Пуэ "В сетях, защищаемых только от токов КЗ (не требующих защиты от перегрузки согласно 3.1.10), за
исключением протяженных сетей, например сельских, коммунальных, допускается не выполнять расчетной проверки приведенной в 1.7.79 и 7.3.139 кратности тока КЗ...
Т.е. мне проверять пункт 7.3.139 надо как я понял. В укр. ПУЭ такой главы 7.3.139 нет (или она есть в другом месте), но такой пункт есть в русском ПУЭ.
У меня автомат на подстанции в начале линнии ВА 04-36 In=100 А с обратно-зависимой от тока х-кой. Согласно 7.3.139, ток КЗ должен превышать в 6 раз ток расцепителя автоматического выключателя (у меня расчётный ток однофазного КЗ расчитан по упрощенной формуле-345 А) . 100х6=600 A. У меня ток КЗ меньше чем в 6 раз номин тока автомата, значит надо менять автомат на подстанции? По перегрузке  мне расчитывать  не надо ?

[Obuhr]

Это План поопорной схемы . У меня фидер № 3

\
Лопух твой инспектор. Инспектор в держенргонагляде а у тебя простой инженер.

[yuoras]

Лопух твой инспектор. Инспектор в держенргонагляде а у тебя простой инженер.

[kaktu3]

все решаемо