п.6,5,4

[розетка]

отдельный контур удовлетворяет требованиям по необходимому сопротивлению токам растекания,то их (отдельные одиночные контура)

uksusXIII, я чё-то картинку слабо представляю-Вы предлагаете на каждый спуск(токоотвод)давать отдельный контур? т.е . замкнутые треу-и прочие -гольники? это ж какую площадь тогда займёт заземляющее устройство, с учётом того, что токотводы должны располагаться равномерно по периметру с определённым расстоянием друг от друга, а расстояние м/у заземлителями(електродами) должны быть не меньше их длины? ИМХО-это тоже решение вопроса, но контур как-то более рациональнее что ли. если же Вы имели ввиду заземлители типа 3вертикальних/один горизонтальний их соединяющий, то соединие их посредством какркаса не обеспечиват опасность такого явления как шаговая разность потенциалов вблизи отдельных заземлителей, тем более каркас надо заземлять равномерно по периметру с растоянием в соответствии с РБЗ и от каждого такого токоотвода бить по3 отдельних вертикальных електрода с расстоянием не меньшим, чем длина этих заземлителей( в противном случае идут взаимное влияние друг на друга и сопротивление заземлителей увеличивается). Прокладывая контур, не надо бить столько вертикальных заземлителей, ну и посредством контура в земле создаються условия для более равномерного распределения тока молнии в самой земле и намного уменшается потенциал этого распределения. Как-то так.

[Сугор]

розетка, uksusXIII имел в веду, если я не ошибаюсь, отдельное заземляющее устройство, а не контур

[uksusXIII]

если же Вы имели ввиду заземлители типа 3 вертикальних/один горизонтальний их соединяющий, то соединие их посредством какркаса не обеспечиват опасность такого явления как шаговая разность потенциалов вблизи отдельных заземлителей,

розетка, а можете мне пояснить эту цитату? Я как-то не вижу разницы как забиты вертикальные электроды.... просто вряд, или объеденены в многоугольник горизонтальным заземлителем....как по-мне-то главное выдержать сопротивление токам растекания согласно нормативов... А вот про какое-либо ШАГОВОЕ от вас впервые слышу. Поделитесь информацией.
И главное: Забить несколько одиночных заземляющих устройств почти ВСЕГДА гораздо легче и проще,чем проложить полосу по периметру здания! Особенно в городской застройке! А если использовать глубинные заземлители (например Беттерманна),то это просто сказка для лентяев!

[uksusXIII]

розетка, uksusXIII имел в веду, если я не ошибаюсь, отдельное заземляющее устройство, а не контур

Да-именно так!Я уже исправил свои предыдущие комменты...спасибо,что поправили.

[Сугор]

А вот про какое-либо ШАГОВОЕ от вас впервые слышу. Поделитесь информацией.

uksusXIII, такое понятие действительно сыществует, к сожалению не могу объяснить на пальцах, но, если тебе попадеся в руки справочник под редакцией Сабарно, то там это явление очень хорошо описано. Хотя один из студентов это явление сформулировал следующим образом: " шаговое напряжение - это напряжение которое возникает между ног"

[uksusXIII]

Может быть конечно...при стекании токов такого ампеража вокруг заземляющего устройства и возникают области с разными потенциалами...Но заземляющие устройства для молниеспусков выполняются, согласно норм, в тех местах,где нахождение людей маловероятно... Зачем-то в нормах это же прописано!
Я правильно понял,что если электроды объединять в многоугольник,а не вряд,то шаговое станет неопасно? А если это один глубинный электрод длинной метров надцать???

[Сугор]

uksusXIII, возможно я чего то уже не помню, но мне кажется, что шаговое напряжение расматривается при обрве ВЛ и к.з. в электроустановках, но ни как ни при попадании молнии, ведь молния может попасть не обязательно в молниеприемник.

[Виктор]

А вот про какое-либо ШАГОВОЕ от вас впервые слышу. Поделитесь информацией

Когда провод под напряжением оказывается на земле, то с него стекает ток в землю. Этот ток проходит по земле от точки стекания по радиусу окружности, центором которой и является точка стекания. А так земля обладает конечной проводимостью (т.е. имеет какое-то сопротивление), то на разном расстоянии от точки стекания на земле возникают разные потенциалы. Разность этих потенциалов - это напряжение. Поэтому подошвы ног человека делающего шаг к (или от) точки стекания  оказываются в точках с раными потенциалами, т.е. между ступнями ног имеет быть электрическое напряжение, называемое "шаговым".
Чтобы не попасть под это шаговое напряжение, надо или использовать электроизолирующие приспособления (боты, сухую дску и т.п.) или двигаться очень мелкими шажками - ступня за ступней.
У нас в институте был молодой преподаватель по технике безопасности, так он на зачетах очень любил спрашивать у студенток: - Что такое шаговое напряжение? И балдел, получая ответ: - Это напряжение между ногами.

[uksusXIII]

Виктор, эту теорию я знаю!!! Меня интересовало рассуждение о шаговом при стекнии тока молнии на заземляющее устройство! розетка, утверждает,что форма исполнения ЗУ имеет влияние на шаговое напряжение,а я как-то не могу с этим согласиться.
А еще немаловажно время стекания тока молнии на ЗУ...это же доли секунд!!! И если уж человек находится вблизи молниеспуска или ЗУ,по которому стекает ток при ТАКОМ ГРОМАДНОМ напряжении -то ему однозначно капец!

[розетка]

розетка, утверждает

Давайте не будем за меня решать, утверждаю я или пытаюсь как-то объяснить, почему же всё-таки контур.
надеюсь Вы согласитесь с тем, что в ДСТУ нет фразы типа "допускается в случае применения сетки как молниеприёмника или металической кровли, применять в качестве заземлителей отдельные електроды".Там однозначно написано-контур. Имеете смелость идти против норм-флаг Вам в руки и медаль за отвагу.

Но заземляющие устройства для молниеспусков выполняются, согласно норм, в тех местах,где нахождение людей маловероятно

-особенно в городских условиях(Ваш любимый аргумент) да ещё в центре.
 А насчёт глубинных заземлителей-это на мой взгляд самое то для городских условий. Но отличие глубинного заземлителя от Ваших любимых вертикальных электродов в том, что он не даёт потенциалу молнии сосредоточиться возле поверхности земли, а проводит его на довольно приличную глубину.

[Сугор]

А насчёт глубинных заземлителей-это на мой взгляд самое то для городских условий. Но отличие глубинного заземлителя от Ваших любимых вертикальных электродов в том, что он не даёт потенциалу молнии сосредоточиться возле поверхности земли, а проводит его на довольно приличную глубину.

розетка, в моем понимании, глубинные заземлители используются для достижения малых значений сопротивления растекания в стесненных условиях. Как можно использрвать глубинные заземлители в системе молниезащиты (пример с сеткой) если Вам, с Ваших же слов необходимо увязать все опуски контуром (полосой)? Что в некоторых случаях буде вполне достаточно. Что же касается естественных заземлителей, то к ним не предявляются какие-либо жосткие требования, за исключением размеров. С примером выполнения молниезащиты можно ознакомится в любом городе, достаточно проехать по районам жилой застройки до 1991 года. И ВЫ увидете, что на панельных домах нет наружной системы молниезащиты (опусков с кровли до контура), уже тогда для молниезащиты использовали конструкции здания

[розетка]

Что же касается естественных заземлителей, то к ним не предявляются какие-либо жосткие требования

за исключением "у тому числі залізобетонні фундаменти в неагресивних, слабоагресивних і середньоагресивних середовищах за умови забезпечення неперервного електричного зв’язку по їх арматурі і приєднання її до закладних деталей за допомогою зварювання" (требование вроде как и не жёсткое, но интересно как это можно проверить, особенно если строение уже существующее
розетка, в моем понимании, глубинные заземлители используются для достижения малых значений сопротивления растекания в стесненных условиях[/i]. 

Как можно использрвать глубинные заземлители в системе молниезащиты (пример с сеткой) если Вам, с Ваших же слов необходимо увязать все опуски контуром (полосой)?
Да никак в случае сетки, ДСТУ не позволяет, но помечтать-то можно?
И ВЫ увидете, что на панельных домах нет наружной системы молниезащиты (опусков с кровли до контура), уже тогда для молниезащиты использовали конструкции здания.
Ещё бы, столько арматуры! Не видела, как строили эти дома, но сильно подозреваю, что соединяя панели друг с другом , а так же с перекритием и фундаментом, арматуру дествительно сваривали и это было под контролем, потому как эти дома готовые молниеприёмники.

[sbal]

Ещё бы, столько арматуры! Не видела, как строили эти дома, но сильно подозреваю, что соединяя панели друг с другом , а так же с перекритием и фундаментом, арматуру дествительно сваривали и это было под контролем, потому как эти дома готовые молниеприёмники.

Наверно именно поэтому старые "панельки" все  в паутинах трещин, арматурка то как живая в период гроз, а? 

[viknik]

И ВЫ увидете, что на панельных домах нет наружной системы молниезащиты (опусков с кровли до контура), уже тогда для молниезащиты использовали конструкции здания.

была наружная с-мы молниезащ.,дом 1976 примерно года,панельный ,серии БПС - по фасаду идут опуски, и сейчас арматуру сваривают под контролем, понятное дело что сейчас халтурят больше

[Сугор]

арматуру дествительно сваривали и это было под контролем,

Так и сейчас должно быть под контролем. В принципе в ДСТУ написано, что достаточно надежно связать 50% арматуры, но на всякий случай выдаю задание конструкторам выдаю задание на сварку части арматуры. И требую акты скрытых работ.

Наверно именно поэтому старые "панельки" все  в паутинах трещин, арматурка то как живая в период гроз, а?

sbal, ну почему сразу, если трещины, то от молнии? а качество бетона? а старение? Ведь ток молнии одет не по одной арматурина а по всем сразу, так что плотность тока, протикающего по каждой отдельновзятой арматурине с учетом времени прохождения импульса даже не успевает ее нагреть.