Тема: Cумісна підвіска СІП (Прочитано 3338 раз)

valerij · « : 30 Травень 2011, 11:17:58 »

Привіт всім.
В технічних умовах на електропостачання дитячого садка задана точка підключення РП-0,4кВ ТП. Проектна організація запроектувала ЛЕП виконану СІП від РП-0,4кВ ТП до ВРЩ дитячого садка використовуючи сумісну прокладку проводів по опорах існуючої ПЛ-0,4кВ. РЕМ відмовився погоджувати проект усно мотивуючи свою відмову тим, що на даних опорах окрім самої ПЛ-0,4кВ, вже прокладена одна ЛЕП виконана СІП.
Запитання: наскільки правомірне таке рішення РЕМ, якщо можна посилання на конретні пункти нормативних документів. Наперед дякую.

sashkoMTM · « **Reply #1 :** 30 Травень 2011, 13:45:24 »

"Хозяин - барин". Це я до того, що лінія у власності РЕМ. Не хочуть, от і все. А якщо захочуть, то можуть і посилання на норм.документацію надати.
Наприклад, чи є типове рішення для ПЛ+ПЛІ+ПЛІ ? Які стійки на існуючій ПЛ? Чи витримають додаткове навантаження?...

sportal · « **Reply #2 :** 30 Травень 2011, 16:35:37 »

РЭС абсолютно прав, вибрированные стойки опор проекта 3.407.1.-136 расчитаны максимум на двухцепную подвеску, третий СИП лишний. Для подвески дополнительной третьей линии меняйте опоры на центрифугированные СК 105

Roman3R · « **Reply #3 :** 30 Травень 2011, 16:49:49 »

Цитата: sportal від 30 Травень 2011, 16:35:37

Для подвески дополнительной третьей линии меняйте опоры на центрифугированные СК 105

На стійках СВ95 також можна підвісити 4 лінії СИП , приклад тому серія 21.0045 , але це не стосується головного питання

Цитата: valerij від 30 Травень 2011, 11:17:58

наскільки правомірне таке рішення РЕМ

Проектна організація мала попередньо узгодити своє рішення з РЕМ , вони є господарі ПЛ і тільки вони можуть дати згоду на підвішування додаткової лінії .

sportal · « **Reply #4 :** 30 Травень 2011, 17:12:14 »

Цитата: Roman3R від 30 Травень 2011, 16:49:49

На стійках СВ95 також можна підвісити 4 лінії СИП , приклад тому серія 21.004

Некорректный пример. Во-первых, расчетные пролеты опор по проекту 21.004 меньше чем расчетные пролеты опор по проекту 3.407.1.-136, во-вторых, тяжение СИПа и неизолированного фазного провода разное, в-третьих, проект 21.004 для рідної ненькі не указ

Roman3R · « **Reply #5 :** 30 Травень 2011, 22:48:50 »

Цитата: sportal від 30 Травень 2011, 16:35:37

вибрированные стойки опор проекта 3.407.1.-136 расчитаны максимум на двухцепную подвеску

Звідки інформація що існуюча лінія виконана згідно 3.407.1-136 ? Автор про це не пише .

Захар · « **Reply #6 :** 31 Травень 2011, 13:06:34 »

проектной организации необходимо приложить в проект расчет механической прочности опор с учетом проектируемой ВЛИ, а так же указать, что выдерживается вертикальный габарит, но если у заказчика личные конфликты с РЭС, то добиться своего будет проблематично

Alexandr_78 · « **Reply #7 :** 13 Червень 2011, 22:25:02 »

Проектная организация выполняла проект в соответствии с техническими условиями. Что в них указано? Строительство новой ЛЭП или добавление или замена опор существующей линии. Внимательно изучите ТУ. Если РЭС при выдаче ТУ ничего подобного не указал, значит они не имеют права отказать в совмесном подвесе. Единственное что смогут это заставить заключить договор на совмесное использование опор!