Эконометр — ещё одни бытовые мошенники
Живут на econometr.ru, предлагают прибор для экономии электроэнергии. Уверяют, что сам факт включения прибора в розетку снижает энергопотребление бытовых приборов на 40%.
Необходимое примечание: пост написан в основном для людей, просящих «объясни, что там не так, чтобы я показал Васе/Пете/Маше/Оле, а то они хотят себе это купить». Так что дальше я просто по пунктам перечислю, где именно товарищи врут, благо в данном случае это несложно. Поэтому постараюсь по возможности простым языком. Знакомым с электротехникой можно даже и не читать, ничего нового вы не узнаете
То есть, грубо говоря, это проба написания текста для предъявления тёще, которая решительно собирается потратить половину своей пенсии на покупку нового суперприбора. Типа того.
Нас интересует раздел «Техническое описание». Написан он «в высшей степени научно» и, видимо, на неподготовленного читателя производит глубокое впечатление.
«Многие бытовые приборы являются потребителями реактивной энергии и могут быть представлены как на рис. 1 в виде параллельного соединения активного сопротивления Rн и индуктивности Lн»
Да, почти так. С одной ошибкой — в среднем по времени реактивная энергия не потребляется. В описываемом случае (сдвига фаз), часть энергии, потреблённой устройством в течение одного полупериода сетевого напряжения, возвращается им обратно в сеть в начале следующего полупериода. Именно эта часть и соответствует реактивной мощности.
«Ток, протекающий через индуктивность Lн отстает по фазе от напряжения на 90° и называется реактивным током. Он не совершает никакой полезный работы»
Ещё одна «небрежность» (неслучайная, как видно из дальнейшего текста). Реактивный ток не производит не только полезной работы — он вообще не производит никакой работы. Понятие «полезная работа» здесь вообще неприменима, ибо разделять работу на полезную и бесполезную можно только на выходе устройства, но не на входе. Реактивная мощность, как написано выше, полностью возвращается обратно в сеть. Возьмите обычный бумажный конденсатор на 400-500 В и ёмкость в пару микрофарад и включите его в розетку — это будет чисто реактивная мощность. Можете включить последовательно с амперметром и убедиться, что через него течёт ток. Подождите часок. Вернитесь к конденсатору и убедитесь, что он не греется, не светится, не играет музыку — вообще никакой работы не совершается.
«Протекая через электропроводку и различные механические контакты (сопротивление линии Rл на рис.1), реактивный ток вызывает дополнительный их нагрев, т.е. дополнительные необратимые потери энергии. Реактивная энергия «превращается» в активную. Это дополнительное потребление энергии, естественно, уже учитывается электрическим счетчиком. Таким образом, получается, что мы оплачиваем «лишнюю» энергию»
Давайте посчитаем. Допустим, у нас в квартире потребителей на 2,2 кВт общей мощности. Это ток 10 А. Положим, реактивный ток тоже равен 10 А (коэффициент мощности равен 0,5 — это очень, очень, очень плохой случай). Ну и квартирная проводка — алюминиевый провод сечением 3 кв.мм (немного...). Сопротивление 20 м такого провода равно примерно 0,2 Ом. Соответственно, за счёт лишних 10 А реактивного тока на нём выделяется... 20 Вт мощности. То есть всего лишь 1%. И это в совершенно нереальных условиях, когда у нас в квартире включено нечто с двумя киловаттами потребления и коэффициентом мощности всего 0,5 (к примеру, у электрочайника коэффициент близок к единице, то есть реактивной мощности фактически нет, у компьютера — от 0,7 до 1 в зависимости от блока питания, и так далее), то есть в реальности вся эта «лишняя» энергия представляет собой совершенно смехотворные доли процента — я больше сэкономлю, если буду лазить в холодильник на один раз в день меньше.
«Избежать этого позволяет подключение прибора «Эконометр» (рис. 1). Эконометр подключается параллельно нагрузке. Ток, протекающий через него, опережает по фазе напряжение на угол 90 фи. При определенном согласовании емкости конденсатора с индуктивностью нагрузки реактивный ток нагрузки замыкается в контуре и не выходит за его пределы»
Выделение жирным — моё. Ну вы поняли, да? Для каждой отдельной нагрузки (определённой индуктивности) требуется отдельный компенсатор (определённой ёмкости), а не некое универсальное устройство. Это раз.
Два. В промышленности действительно используются емкостные (они ещё называются статическими) компенсаторы реактивной мощности. Если вы когда-нибудь увидите эти здоровенные банки конденсаторов — вы вряд ли спутаете их с легко помещающейся на ладони коробочкой. И, разумеется, используются эти компенсаторы не для экономии долей процента на оплате электроэнергии, а для экономии на сечении проводов, допустимых токах розеток, трансформаторов, предохранителей... И, конечно, они рассчитываются под каждую конкретную задачу, плюс ещё имеют набор из нескольких блоков конденсаторов, которые компенсатор можно подключать к линии по отдельности.
«Другим положительным фактором при использовании прибора «Эконометр» является подавление им высших гармоник напряжения и тока и кратковременных их бросков (резких снижений и повышений)»
На самом деле, высшие гармоники тока приводят к точно такой же реактивной мощности, как и сдвиг фаз. И, разумеется, для их подавления (как и для сглаживания пиков напряжения) требует очень большая ёмкость компенсатора — такая, при которой он сам станет мощнейшей реактивной нагрузкой. Поэтому для подавления реактивной мощности, связанной с высшими гармониками тока, емкостные компенсаторы (а мы же помним, что «Эконометр» вроде как является именно этим?) не используются вообще. Это невозможно. В некоторой степени (при разумных габаритах устройства — всего на 5...10%; кстати, в компьютерных блоках питания с Passive PFC именно это и реализуется) гармоники можно подавить, включив дроссель последовательно с создающим гармоники устройством. И — дроссель, а не конденсатор. Иначе говоря, задачи борьбы с емкостной и с нелинейной нагрузками диаметрально противоположны — в первом случае включаются конденсаторы параллельно нагрузке, во втором — дроссель последовательно с нагрузкой.
Итак, что мы видим? Компенсировать реактивную мощность для индуктивной нагрузки (пылесоса, например) данное устройство не может, потому что, во-первых, оно «одно на всех» и никак не согласовано с конкретной нагрузкой, во-вторых, просто слишком мало для этого. Компенсировать нелинейность оно тоже не может, потому что таким способом их компенсировать нельзя вообще. И даже если бы оно вдруг смогло сделать всё обещанное, это экономило бы в месяц десятые, а то и сотые доли процента электроэнергии. Вы сколько платите в месяц? Я за июль — около 400 рублей. Существенна ли мне экономия менее чем одного рубля из этой суммы путём покупки устройства за восемьсот пятьдесят рублей? Замена одной 60-ваттной лампочки на её экономичный аналог сэкономит мне в разы больше, причём действительно сэкономит, а не «если бы».
Ну и финальное, как авторы сами себя перехитрили:
«Большинству приборов требуется меньше энергии, чем оно получает по проводам. От этого электроприборы греются. Таким образом, мало того, что мы платим за ненужное электричество, но и дорогостоящие электроприборы страдают от этого. Нагревание электроприборов приводит с сокращению срока их службы. Это можно наблюдать по частому перегоранию лампочек в квартире»
Что у нас там выше было сказано? «Эконометр» борется с реактивным током, который не производит в электроприборах работы? Так и как же устранение того, что и так не производило работы, влияет на производимую работу (на тот самый нагрев)? И будет ли у меня работать утюг, или «Эконометр» и его нагрев устранит тоже?
))
А чтобы лампочки реже перегорали, покупать надо OSRAM и Philips, а не безымянное гуано по десять рублей. ________ все действительно так как сказано в статье (это "ссылка", чтоб долго не искали)
Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
