Помогите разрешить спор о количестве извещателей в маленьком помещении?!

[bvv]

Уважаемая rga! можно передать от извещателя сигнал неисправности на ППКП, но это НЕОБЯЗАТЕЛЬНО!
Привожу сам п. 8.3   2-ой части еэна:
"8.3. Сигналы неисправности от компонентов (необязательная функция с требованиями)
 ППКП может обеспечивать прием, обработку и отображение сигналов неисправности от компонентов. При этом неисправности должны отображаться, по крайней мере, как неисправности зоны в соответствии с п. 8.2.4.а)."
По этому несправность ПИ в шлейфе может ничем на морде лица ППКП не отличаться от неисправности самого шлейфа. Но никто не запрещает проводить идентификацию и в этом направлении.

[sbal]

Ну вот кажись в спокойном русле копаем.

rga неадресный просто может вааще не реагировать и не выдавать, ну "отсох", и висит себе. Мы его видим конечно, но он ...  да мало по каким причинам, унутренним, например, конденсатор там "высох".... Да не суть, вариантов хватает, вероятностей тоже.

bvv, тогда ответь, на кой фик надо было вписывать тот самый пунктик, видишь как все плохо? Ниже:

Привожу сам п. 8.3   2-ой части еэна:
"8.3. Сигналы неисправности от компонентов (необязательная функция с требованиями)

А ДБН-56 это необязательное сделал обязательным.
Вкуриваем сие спокойно и размерено.
 

[bvv]

Вот и нужно, уважаемый sbal, разработчикам сего документа показывать тонкие места - и предлагать свои, уже однозначные формулировки и добиваться принятия решения по данному вопросу. Так где как не на конференции это делать?

[bvv]

Может быть, правильней была бы формулировка, что СПС должна обязательно содержать в своем составе устройство передачи извещений о пожаре и предупреждений о неисправности, которое должно обеспечивать обмен информации ППКП с пультом пожарного наблюдения?

[hi_tech]

Вот и нужно, уважаемый sbal, разработчикам сего документа показывать тонкие места - и предлагать свои, уже однозначные формулировки и добиваться принятия решения по данному вопросу. Так где как не на конференции это делать?

Я поэтому и спросил, кто будет на конференции. Есть вопросы, можно было бы составить список, чтобы их озвучили там. Чем черт не шутит,  вдруг ответят или внесут изменения в ДБН.

[sbal]

bvv, то бишь мне предлагаешь ехать, тратить время, финансы, дабы сапожников учить печь пироги?
Мне проще сделать, либо по два, либо адреску.
А вот "Артон" должен озаботиться 

Удивляет другое, ЭТО то ведь возможно устранить технически, опять же патент...

Лично я хочу там только перышки подчистить - убрать из п.6.2.6 разделение дымовых по цвету дыма.
Как Вы думаете это пройдет?

Шибко сомневаюсь..., не буду здесь - почему, это за стопариком самогончику

[rga]

вдруг ответят или внесут изменения в ДБН.

Устно никто прямо на конференции отвечать не будет. Точнее, устно ответить могут, но делу это не пришьешь. Официально отвечают только на официальные обращения.

sbal, bvv, утомительно тянуть из вас конкретику, выжимать по капле. Давайте оставим общие рассуждения о плохих нормативах и умных критиках.
И разберемся в конкретном вопросе. Может, и так все нормально.
Еще раз:

В чем выражается неисправность извещателя?
Неисправный извещатель может:
- коротить ШС (это ППК ловит),
- приводить к обрыву ШС (это ППК тоже ловит),
- приводить к изменению параметров ШС, меняется ток/напряжение, которые ППК воспринимает не как режим "Норма". В этом случае может быть и "Пожар" и "Предтревога" в зависисмости от параметров. Т.н. ложняк. Плохо, но тоже ловится.
Так что, в общем, все совсем не так печально.
Что еще? и как часто? Это к bvv, скорее. 

bvv, Вы - производитель. Какое нерабочее состояние может случиться у извещателя, так что ШС не выдаст КЗ, обрыв или НЕ "Норма"? Какова вероятность такого события в соотношении с неисправностями, которые дают КЗ, обрыв или НЕ "Норма" ШС.

[bvv]

Уважаемая  rga!
Нет у меня такой статистики.  Ведь я представитель производителя, а не обслуживающей организации. Инсталляторы и обслужимающие организации у техподдержки производителя выкручивают руки, когда у них проблемы на объекте, а обратная связь производителю с внятными проблемами практически отсутствует.
На нормальном объекте, где все винты подтянуты еще при инсталяции проблемы возникают из-за отсутствия реального технического обслуживания. В первую очередь  - это попадание пыли и прочей нечисти в камеру дымового сенсора. Правильно построенный дымовой  ПИ недолжен реагировать на пыль оседающую на стенках камеры. Но при сквозняках и просто потоках воздуха в камере дымового сенсора может взникнуть маленькая пылевая буря, от которой такой извещатель даст ложную сработку. Было бы интересно построить такой неадресный извещатель, который говорил бы прибору о необходимости очередного технического обслуживания этого отдельно взятого извещателя.
Как передать эту информацию на ППКП  - это уже отдельная задача. По моему убеждению нужно идентифицировать неисправность шлейфа и  неисправность извещателя в шлейфе. Но при этом нужно отчетливо понимать что ПИ не передаст на ППКП информацию о любой неисправности в самом извещателе.
Следующая по вероятности неисправность дымового оптического извещателя - это потеря мощности ИК излучателя. Вероятность этой неисправности существенно зависит от выбора ИК-светодиода. Дальше наступают отказы по вине отказов компонентов.
Имеются данные, раскрытые на форуме сайта 01 .ру по извещателям ИПД-3.1М после нескольких лет эксплуатации нескольких сотен этих извещателей без технического обслуживания новый ответственных за техобслуживание провел чистку камер дымового сенсора и практически все извещатели продолжили свою работу на этом объекте.
Другой информации у меня просто нет.

[sbal]

sbal, bvv, утомительно тянуть из вас конкретику, выжимать по капле. Давайте оставим общие рассуждения о плохих нормативах и умных критиках.
И разберемся в конкретном вопросе. Может, и так все нормально.

А зачем разбираться в чем то еще конкретном, когда

Привожу сам п. 8.3   2-ой части еэна:
"8.3. Сигналы неисправности от компонентов (необязательная функция с требованиями)

А ДБН-56 это необязательное сделал обязательным.

И без разницы, ставь хоть 10 вместо 1-го - низзя по ДБН. 
Все дружно переходим на "адреску". Неее, мне весело. 
Интересно, можно ли опровергнуть сие, мой вывод?

[bvv]

Уважаемый sbal!
Единственное, что я Вам могу сказать по этому поводу: так поезжайте Вы не в Ялту, а в Одессу!
Там на привозе (рядом с вокзалом) купите петуха и ему морочьте голову. Лично мне это уже надоело.
Где Вы видите необходимость адресных систем и запрещение б/а?
в пункте который звучит:
" Системи пожежної сигналізації повинні : ...  передавати тривожні сповіщення  до пристроїв передавання пожежної тривоги та попередження про несправність; "
Речь в этом пункте идет только о передаче сигналов пожарной тревоги и не более. Причем передать СПС должна только до коммуникатора (пристроїв передавання пожежної тривоги та попередження про несправність)  ведь имеено так называются эти устройства по 21 части еэна.

[sbal]

" Системи пожежної сигналізації повинні : ...  передавати тривожні сповіщення  до пристроїв передавання пожежної тривоги та попередження про несправність; "

та попередження про несправність - господину Пушкину оставим?
Нашли лазейку 

Замолкаю, действительно "пустое".

[bvv]

Надеюсь, что до Вас, уважаемый sbal, дошли тонкости национальных формулировок на государственном языке. Если еще нет, то в школу "носити воду школярам..."
Одна из основных задач СПС - передача извещения о пожаре посредством коммуникатора.  И все в этом пункте другого Вы не найдете.

[sbal]

А вот теперь я буду максимально серьезным.
Эта "тонкость" с отсутствием контроля работоспособности неадрасных автоматических ИП мною выявлена давно.
Историю сего "явления" прослежена практически полностью.
И "тонкости", нет правильнее мутности, в формулировках, хоть на гос. языке, хоть на языке 1/6 земной суши, мне прозрачны.
И Ваша нервозность мне более чем понятна так же. Мой совет: проконсультироваться у "своего" юриста.

Есть такое изречение: на то и щука, чтобы карась не дремал.
И я готов терпеть весь негатив в свой адрес, дабы ближние мне не попали в "...." и были настороже.
Кто умеет читать "между строк", тот меня понял, на нет и суда нет.

Однако тема контроля работоспособности неадресных ИП (от регламента до регламента) - открыта.
И никакими "лазейками" в формулировках её не прикрыть, ссылками на некое качество - так же.

С уважением к участникам дискуссии, и прошу простить за вызванные мною эмоции.

[bvv]

Уважаемый    sbal!
 Прошу прощения - я где-то перегнул палку. Виной этому скорее гриппозное состояние, чем нелюбовь к Вам. Мое желание пошутить Вам в ответ превратилось в нечто иное, а не в шутку.
А теперь по существу:
Вполне очевидно, что А-А система лучше простой б/а, но дороже. Но стандарт разрешает для пожарной сигнализации ставить по одному извещателю в помещении, если позволяет площадь - ну что тут плохого? Но если условия посложнее - надо управлять -тогда ставь по два. Нормативы разрешают применять и простейшие системы и очень навороченные. Но не надо искать гудза там, где его нет.

[sbal]

Грипп? А постописят самогончику?