Прожектора на крыше здания

[NeON2K]

Падение напряжения при увеличении нагрузки, уменьшение яркости вплоть до отключения (галогенок и ЛЛ).

не думаю, что в данном случае (крыша здания и уличное освещение) такие мощности, что можно это рассматривать.

[NeON2K]

ИМХО: 3 группы - 1 группа внутреннее освещение, 2 группа наружнее освещение, 3 группа аварийное освещение или эвакуационное (если необходимо)... всё.

[Сугор]

Почему разное функциональное назначение ?- все это осветительная аппаратура
Как вы считаете - а какие проблемы могут возникнуть,если подключать одной группой?

1. Прожектора могут выполнять функцию декоративного освещения, к примеру подсветка фасада, а светильники наружного освещения могут выполнять функцию охранного освещения.
2. Если рядом есть жилая застройка то прожектора установленные на здании могут ночью содавать дискомфорт жильцам.
3. Кабели питающие прожектора и и светильники наружного освещения прокладываются в разных условиях и врядли будет удобным "нырять" кабелем с фасада в землю.
4. Ну и наконец элементарное желание сэкономить: возможно нет необходимости, чтобы все светильники работали всю ночь

[O.S.]

Но в ПУЭ п.6.1.49 нет про прожекторное освещение, которое на мачтах или на крышах зданий.

Правильно, бо цей пункт поширюється на всі установки зовнішнього освітлення, а на даху вони чи десь іще -- неважливо. І якшо на те пішло, то є ще п. 6.1.14:

У приміщеннях з підвищеною небезпекою і особливо небезпечних при висоті встановлення світильників загального освітлення над підлогою або площадкою обслуговування менше ніж 2,5 м застосування світильників класу захисту 0 забороняється, необхідно застосовувати світильники класу захисту 2 або 3. Допускається використовувати світильники класу захисту 1, у цьому разі коло обладнують пристроєм захисного вимикання (ПЗВ) зі струмом спрацьовування до 30 мА.

Ви звісно можете заперечити, що дах -- це не приміщення, але зовнішні установки по умовам середовища як відомо прирівнюються до установок, встановлених в приміщеннях з небезпечними умовами середовища. Так що на мою думку ПЗВ потрібне (якщо звісно прожектори не класу 2).

[OBON]

Здравствуйте все. Здравствуйте уважаемый "О.S."
Думаю, что в Вашей позиции нет нарушений, только перестраховка. Это все индивидуально к конкретной ситуации. Добавлю от себя, что перестраховка за свой счет -  никем не осуждается и даже одобряема, а если за счет заказчика, то не мешало бы его уведомить о дополнительных затратах и получить на это согласие.  Просто многие игнорируют тот факт (прописная истина в советское время), что проектировщик ДОЛЖЕН (ОБЯЗАН) защищать интересы ЗАКАЗЧИКА (финансовые в первую очередь), при этом не нарушая нормативы. Решения в проекте должны быть НЕОБХОДИМЫМИ и ДОСТАТОЧНЫМИ. С уважением.

[O.S.]

Шановний OBON, в даному випадку це не перестраховка, а чітке виконання норм, бо п. 6.1.14 однозначно вимагає встановлення ПЗВ, а п. 6.1.49 рекомендує таке встановлення. В принципі проектувальник може взяти на себе відповідальність не ставити ПЗВ, але тоді він відповідає за таке своє рішення. І за всі наслідки, які можуть бути викликані таким рішенням. 

[plotpik]

Шановний OBON, в даному випадку це не перестраховка, а чітке виконання норм, бо п. 6.1.14 однозначно вимагає встановлення ПЗВ, а п. 6.1.49 рекомендує таке встановлення. В принципі проектувальник може взяти на себе відповідальність не ставити ПЗВ, але тоді він відповідає за таке своє рішення. І за всі наслідки, які можуть бути викликані таким рішенням. 

Но в пункте 6.1.49 говорится про освещение фасадов зданий, монументов и т. п., наружной световой рекламы и указателей
а в моем случае просто освещение складской территории

[plotpik]

Если бы все прожектора находились бы на прожекторной мачте, то и вопросов бы не было-поставил бы на прожекторной площадке щиток с Диф.автоматами
и запитал бы все прожектора
Но в моем случае 28 прожекторов раскинуты на кровле громадного склада, не будешь же к кажому прожектору ввести от шитка с диф,автоматами
по отдельнму кабелю
Или вы все равно считаете, что нужно ставить УЗО?

[O.S.]

Но в моем случае 28 прожекторов раскинуты на кровле громадного склада, не будешь же к кажому прожектору ввести от шитка с диф,автоматами
по отдельнму кабелю

Вибачте за можливо наївне питання, але чому не можна ці 28 прожекторів по магістральній схемі підключити, однією лінією (або там двома)? До того ж дифвимикач можна поставити не на кожній лінії, а один на вводі.

Или вы все равно считаете, что нужно ставить УЗО?

Ну я б особисто поставив (якшо від площадки обслуговування до прожектора висота менше ніж 2,5 м ), але свою думку нікому не нав'язую  Якщо ви не хочете і експертиза не проти, то мабуть можна не ставити. 

[Сугор]

Фраза "рекомендуется" обозначает, что это решение лучшее, но не обязательное к исполнению. Пункт 6.1.14 относится к помещениям. Но всеже если есть возможность установить УЗО то - лучше его всетаки установить.

Но в моем случае 28 прожекторов раскинуты на кровле громадного склада, не будешь же к кажому прожектору ввести от шитка с диф,автоматами
по отдельнму кабелю

Количество линий можно определить из нормируемого тока утечки согласно п. 2.8.15 ПУЭ.

[OBON]

Здравствуйте все. Уважаемый "Сугор", спасибо за поддержку. Опередили. Ваша цитата "...Пункт 6.1.14 относится к помещениям..."
Впрочем согласен с Вами и с уважаемым "O.S." так как цена вопроса  не значительная (УЗО), и возможно какого-нибудь отморозка спасет, если полезет на крышу воровать кабель или прожектор.  Мнение высказал в первую очередь для начинающих проектировщиков, которые тоже присутствуют на форуме и из-за неуверенности готовы перестраховаться многократно, естественно за чужой счет.

[O.S.]

и возможно какого-нибудь отморозка спасет, если полезет на крышу воровать кабель или прожектор

Дифавтомат може також врятувати обслуговуючий персонал, не тільки отморозка (зовнішні електроустановки, як відомо з ПУЕ, прирівнюються до установок з підвищеною небезпекою щодо ураження струмом). Також він запобігає протіканню струму витоку (ізоляція на вулиці через несприятливі умови, як відомо, зношується і пошкоджується швидше ніж в звичайному приміщенні), що в свою чергу запобігає можливій пожежі (це все-таки склад) або розтіканню струму витоку по металоконструкціям будівлі.
Одним словом, дискусія затягнулась, і рішення приймати автору проекту. А щодо економії коштів, то є хороша приказка про те, що скупий платить двічі 

[OBON]

Дифавтомат може також врятувати обслуговуючий персонал, не тільки отморозка (зовнішні електроустановки, як відомо з ПУЕ, прирівнюються до установок з підвищеною небезпекою щодо ураження струмом).

Здравствуйте все. Здравствуйте уважаемый "O.S." Буду премного благодарен, если укажете пункт ПУЭ (Россия или Казахстан, которые имею  и смогу правильно истолковать смысл прочитанного, а не с переводчиком, как общаюсь с Вами).
Если следовать Вашей позиции, то все уличное освещение, все наружные установки должны быть защищены УЗО, что в практике (моей) не наблюдается. Возможно в дальнейшем и произойдет ужесточение требований к безопасности, но считаю что бежать впереди паровоза неудобно и проблематично. Сдается, путаем смысл слова "скупой" с  "необходимо и ДОСТАТОЧНО" С уважением.

[Сугор]

OBON, в профиле укажи страну. В данном случае цитируется последнее украинское издание ПУЭ. Лично мое мнение УЗО в наружном освещении излишество. Установка УЗО является дополнительной мерой:

1.7.76. Дополнительной мерой защиты от поражения электрическим током в случае прямого прикосновения в электроустановках напряжением до 1 кВ является применение УЗО с номинальным дифференциальным током отключения не более 30 мА. Его следует применять в случаях, если другие меры электробезопасности, указанные в 1.7.71-1.7.74, являются недостаточными или возможен их отказ, а также при наличии требований к конкретным электроустановкам (см. также 1.7.164). Применение У30 не может быть единственной мерой защиты от прямого
прикосновения и не исключает необходимости применения одной из мер,  указанных в 1.7.71-1.7.74.

[OBON]

OBON, в профиле укажи страну. В данном случае цитируется последнее украинское издание ПУЭ. Лично мое мнение УЗО в наружном освещении излишество. Установка УЗО является дополнительной мерой:

Здравствуйте все. Спасибо за замечание, как то не обращал внимания, страну указал, Казахстан. Ознакомился с П.1.7.76 ПУЭ Украины. Также не нашел обязательность УЗО. Т.е. нужно анализировать конкретную ситуацию в проекте по применению УЗО, а это обязательная рутинная работа проектировщика. С уважением.