Обсуждение ДБН В. 2.5-56-2010 "СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ"

[O.S.]

більше 25 МДж/м2

Приложение D, таблицы D.1-3, где эти самые МДж/м

Може в цьому і справа (це як версія, бо дсту не маю)

[rga]

Може в цьому і справа (це як версія, бо дсту не маю)

Нет. И галогеносодержащие и безгалогенные меряются на метр кабеля. Общая пож.нагрузка - на метр площади, ведь там могут быть не только кабели.
Так что пусть Вас м и м2 не смущают. На 1м2 площади можно разложить 25 кабельных линий длиной 1 м, выделяющих при горении 1Мдж. Где-то так.

[Firetuf]

к сожалению изготовителя чаще всего представляет менеджер а не инженер, для памперсов это хорошо, для кабельно-проводниковой продукции плохо

а что, приходилось торговать памперсами, если так хорошо знаем этот вид деятельности? Кстати, мы на форуме как раз для того, чтобы познавать и в том числе учиться. Проехали.
rga, с этими Мдж/м вообще незнаком. Будем разобраться. А с первого взгляда - если в ДСТУ пишут мм2, а на самом деле 0,6 и 0,8 это мм в диаметре, то вопросов как всегда будет много  Что еще. Трудногорючесть материалов кабеля, зависит только от его антипиреновых свойств (в кабелях понижение кислородного индекса). И галогены тут вообще непричем. Есть они, или нету, этого оно точно не касается. Другое дело, возможно сравнивали кабели с заполнением и без заполнения, то естественно количество материалов у них разное, соответственно и теплоотдача будет больше. Но это мои размышления. Докопаюсь до каких-то фактов, сообщу.

[Firetuf]

rga, да там вообще венегрет с оливье да еще горчичкой приправлено. Корреляции нет, а для IE-H(ST)HBd, например, вообще алогично:
для 0,6 сечения  Мдж нет, а вот для 0,8 есть. И чем же так замечательны кабельки с сечением 0,6??

не зря эта таблица "приблизительно". Почитал внимательно - абсурд полнейший. одни позиции ПВХ больше выделяют тепла чем аналогичные HF, а потом все наоборот. 
rga, я думаю, ответ на этот вопрос может дать только УкрНДИПБ, это их рук творение.

[rga]

ответ на этот вопрос может дать только УкрНДИПБ, это их рук творение.

Не. У меня есть оригинал CEN/TC 72. Там те же таблицы. Это ж аутентичный перевод.

[sbal]

У меня есть оригинал CEN/TC 72. Там те же таблицы. Это ж аутентичный перевод.

Агааа, теперь понятно "откуда рога ростут"  Ну не ....?

[Виктор]

И с удивлением обнаружила, что негалогеносодержащие кабели представляют собой большую пожарную нагрузку. Т.е., как я понимаю, горят лучше, ярче, жарче.

Мои размышления:
1 Горит все, только надо создать определенные условия.
2 Огнестойкие кабели тоже горят после нагрева их до определенной температуры.
3 Так как температура их горения гораздо выше, чем температура горения обычных кабелей, то и количество выделяемой при этом теплоты тоже больше.
Кусок железа, нагретый до температуры 800 град., выделит больше теплоты, чем этот же кусок, нагретый до температуры 100 град.

[sbal]

Виктор, я побоялся подобное отписывать, Другое дело Виктор, 
Согласен с данной трактовкой. Разглядывая пресловутые таблицы именно с этой точки зрения, однако корреляции не увидел и махнул рукой.

[rga]

2 Огнестойкие кабели тоже горят после нагрева их до определенной температуры.

Так это же не огнестойкие, а безгалогенные, т.е. наши Д2-Т1. Они-то чего?

[Firetuf]

Так это же не огнестойкие, а безгалогенные, т.е. наши Д2-Т1. Они-то чего?

согласен на все 100. Но и Виктор, согласен также  физика, расчеты... никуда не попрешь. Но мы сейчас обсуждаем кабели.
С уверенностью могу заявить, что как минимум, по трудносгораемости оболочки кабелей ПВХ, HF и FRHF одинаковы, иногда, даже у ПВХ еще покруче будет. А допустим кабели с PE оболочкой. Галогенов нет вообще по определению, горит синим пламенем (даже на одиночку не проходит, неговоря о пучках). Поэтому, с этой теорией как-то не складывается. К тому же, если взять саму температуру при пожаре (принято брать стандартный температурный режим) то возгорание выше указанных материалов происходит практически в одном интервале, а при 1000 С уже давно все сгорают. Поэтому, я до сих пор и не понимаю этой таблицы, и опять же напоминаю, что в этой таблице есть нелогичность и абсурдность в сравнении показателей (писал выше).

[sbal]

Здесь надо разделять "сохранение целостности" и "выделение МДж", две разные сущности. Галогены вообще третья.

Касаемо "логичности". В пределах моих познаний в физике я отказываюсь понимать: один и тот же тип кабеля, два разных сечения (0,6; 0,8), у одного сечения есть МДж, у другого - нет. И чего там "они" имели ввиду ...?

Firetuf поправит, если что не так отстучал.

[Firetuf]

sbal, увы, не то что не поправлю, а точно так же,

И чего там "они" имели ввиду ...?

, только  еще и
У кабелей 0,6 и 0,8 горючего вещества практически одинаково, это не 185 и 240, да "силовики"? Поэтому, если уже и давали такую таблицу, то могли бы уже и заполнить ее до конца, а то интересный подход - руководствуемся таблицей, если нету паспортных данных. Ну и кто из производителей кабеля такую хрень предоставляет? Или опять испытывайте господа  , есть ГОСТ, непонятно правда какого девяностого года. Только вопрос - это нужно будет каждое маркосечение испытать? Тогда точно будет дешевле, сразу же, применять огнестойкие кабели и не париться.

[rga]

Касаемо "логичности". В пределах моих познаний в физике я отказываюсь понимать: один и тот же тип кабеля, два разных сечения (0,6; 0,8), у одного сечения есть МДж, у другого - нет. И чего там "они" имели ввиду ...?

А проверить, если так интересно?
Может, кабель I-YY Bd выпускается только с сечением 0,6, а кабель IE-Y(St)Y Bd - только с сечением 0,8. Просто свели в одной таблице.

[sbal]

rga, вот под таким углом посмотреть не пришло на ум  Многое проясняется

[Firetuf]

Может, кабель I-YY Bd выпускается только с сечением 0,6, а кабель IE-Y(St)Y Bd - только с сечением 0,8. Просто свели в одной таблице.

Нет. I-YY - кабель без электростатического экрана, с (St) - с экраном. В паспортных данных производителей, работающих в стандартах VDE, есть и 0,6 и 0,8.
http://www.faberkabel.de/upload/datenblaetter/Datenblaetter/EN/DBL_IYSTY.PDF
http://www.faberkabel.de/upload/datenblaetter/Datenblaetter/EN/DBL_BMK.PDF