boss, просмотрев все выше изложенные фотографии, решил высказать своё личное мнение.
Что самое первое бросилось в глаза - щиток осветительный ОЩАВ-6(Н)
Обратите внимание на надписи на шильдике на лицевой панели.
Согласно схемы в каталоге автоматы нагрузки должны быть однополюсные...здесь почему то поставили трехполюсные.
Ага, а но фото лицевой панели, вообще числится ящик ЯТП-0,25, на содержимое которого он ни как не "катит".
Лично сам в ТП закладываю ящики только 220-230В/12, дабы иметь возможность запитать внутреннее освещение тех же ВВ камер (КСО)
boss, применительно к содержанию начала темы, хотелось бы посмотреть Ваши чертежи и маркировку данного шкафа и схему собственных нужд ТП, лично мне, это было бы весьма интересно.
Далее ЯПР-100. Здесь с шильдиком все нормально. Вот только меня немного смутило что внутри не оказалось шины PEN. Пожалели кусок люминия что ли.
Далее ЯРП-100. Здесь ситуация аналогично ЯПР-100
boss, а по Вашем PeN-шина, изготовленная из стали и входящая в комплект шкафа не имеет право на существование? Если вопрос в том, что это сечение не соответствует действующей НТД (сечению подводимого кабеля), то это проблема завода-изготовителя.
В вводной панели ЩО автомат питания ЯПР-100 оказался с отключающей характеристикой 4,5 кА (модель ИЕК ВА 47-29М). Что же будет с ним случись КЗ сразу за автоматом?
А мне интересен и другой вопрос, какую нагрузку нужно подключить через автомат max 63А, к ящику с номиналом вставки 100А.
По плохому он превратится в труху, а по хорошему, если следовать букве закона (ПУЭ) то, если бы перед ВА47-29М был бы автоматический выключатель, с соответствующей коомутационной способностью, то было бы всё нормуль, но думаю, не я один буду категорический противник, при любых раскладах, на ТП устанавливать ВА47-29 (М) или даже ВА47-100.
Как то по кустарному выглядит шинка на транс. тока. И почему бы транс. не установить где то перед предохранителями.
boss, такими кустарными способами, работают монтажники и в
РФ и
Украине, поверьте на слово, по сравнению с другими более серьезными "косяками", это такая мелочь. А вот то, что между нелуженым медным контактным основанием подвода к рубильнику и AL шиной нет стальной шайбы, вот это точно не очень хорошо.
Не всё что сделано кустарно категорически плохо, и не всё что сделано на заводе - идеально и правильно.
К чему будут крепиться и как нормально подвести отводящие кабеля к верхним предохранителям я не в курсе. Если для 250А предохранителей еще как то можно просунуть между шинами (от этого решения конечно я не в восторге), то для 630А я не знаю.
boss, в стандартных ГЭМ-овских панелях ЩО70, на четыре отходящих фидера до 250А, это было выполнить возможно, как и в Ваших панелях, ходя такая панель сама по себе является не стандартной. Данный вопрос был бы актуален если бы два фидера на 630А, находились бы вверху. В данном случае монтаж реально выполняем ИМХО.
В панели 4х630А, при данных габаритах подключение кабелей, монтаж выполнить не реально, панель явно не стандартная, стандартная панель ЩО70 допускает 2 отходящих фидера на 630А.
Здесь че то я не понял логику по поводу последующего обслуживания счетчика (пока не установлен) и испытательной колодки.
Ну чего тут не понятного, монтажникам так было удобнее
.
boss, делайте запись в журнале авторского надзора, что испытательная коробка недоступна для обслуживания и с Вас взятки гладки.
Здесь просто фото КСО и секционников сверху.
По этому фото у меня вопросов нету ИМХО, может более опытные коллеги чего усмотрят.
Здесь видно места для установки ПКТ-10 на 100А и плита с проходными изоляторами к трансам.
Аналогично предыдущему, вопроов нет.
А вот и сам ЯТП-0,25. С шильдиком здесь не ошиблись.
Внутрь него не лазил
Повторюсь, сам лично закладываю только ящики с тр-ром 220/12В дабы не иметь проблем с освещение высоковольтных ячеек.
P.S. Что бы Вам на душе было немного спокойней и легче, посмотрите вот
эту тему и поймёте, что есть монтажники, гораздо хуже и "косячнее" ваших и что Ваши замечания важны, но не так уж и серьезны, по сравнению с этими.
Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
