Двохполюсний автоматичний вимикач на вводі Ж/Б, квартиру, ОБОВЯЗКОВО?

[Ivan]

Чи обов'язково на вводі (однофазний) перед лічильником,  двохполюсний автоматичний вимикач? Чи можна однополюсний, тільки на фазу. Бажано посилання на певний пункт правил, якщо такий є?

[sashkoMTM]

для України:

можна однополюсний. якщо двополюсний, то при виконанні вимог п.1.7.157 ПУЕ

[*Андрей*]

ДБН В.А-23:2010
5.8 При живленні однофазних споживачів відгалуженнями від багатофазної ПЛ, коли PEN-провідник ПЛ є загальним для груп однофазних споживачів, які живляться від різних фаз, рекомендується передбачати захисне відключення споживачів у разі перевищення напруги вище допустимого рівня, що виникає через несиметрію навантажень після обриву PEN-провідника. Відключення потрібно виконувати на вводі в будівлю, наприклад, впливом на незалежний розчіплювач ввідного автоматичного вимикача за допомогою реле максимальної напруги. При цьому необхідно відключати як L-, так і N-провідники.
У багатоквартирних житлових будинках перевищення напруги вище допустимого рівня може виникнути через несиметрію навантажень у разі порушення з'єднань N-провідника стояка і N-провідників кількох квартир, якщо квартири підключені до різних фаз стояка. Тому не слід N-провідники різних квартир приєднувати до N-провідника стояка в одній точці.

В многоэтажном доме при однофазном ответвлении от стояка к квартире делаю такую схему: двухполюсный автомат - счетчик -  пожарное УЗО (или дифавтомат). ИМХО лучшее решение

[sanykrimea]

 ДБН В. 2.5-23-2010 

 11.9 Перед засобом обліку, безпосередньо включеним у мережу, на відстані не більше ніж 10 м по довжині проводки для безпечної заміни засобу обліку повинний бути установлений комутаційний апарат чи запобіжник, що дозволяє зняти напругу з усіх фаз. Дана вимога не поширюється на розрахункові засоби обліку, розташовані безпосередньо в квартирі...

[Бригадир]

двухполюсный автомат - счетчик -  пожарное УЗО (или дифавтомат). ИМХО лучшее решение

Я так не считаю. Тогда уж лучше дифавтомат, с током утечки 100мА - счетчик, а дальше автоматы и УЗО на распределение.

[*Андрей*]

Я так не считаю. Тогда уж лучше дифавтомат, с током утечки 100мА - счетчик, а дальше автоматы и УЗО на распределение.

Бригадир, а с чем связан ваш отступ от типовой схемы??

[Бригадир]

*Андрей*, а почему вы считаете, что это типовая схема? Кем утверждена и на каких законах физики основана?

[*Андрей*]

*Андрей*, а почему вы считаете, что это типовая схема? Кем утверждена и на каких законах физики основана?

Бригадир, я Вас первый спросил, а вы отвечаете вопросом на вопрос, как в Одессе
Типовая - не в прямом смысле, а в том что ее в основном используют.
Почему я против УЗО перед счетчиком - потому что аппарат перед счетчиком будет пломбироваться. Сработает при утечке, и что, представителей вызывать? А законы физики есть в описании УЗО.

[Бригадир]

Типовая - не в прямом смысле,

О!!!

ее в основном используют

Кто? Проектные институты, которые лет 20 назад узнали, что УЗО защищает от поражения электротоком, и которую вы обозвали

типовой

.

А законы физики есть в описании УЗО.

А еще на занятиях по ТОЭ.

[Yurik]

Сколько было уже споров по поводу, что и как ставить до счетчика и после. Здесь вопрос в другой. Я не ставлю 2-х полюсный автомат (и в проектном институте когда работал тоже не ставили), замечаний от экспертиз не было.

[Sergey U.]

Как по мне так инженер сам определяет ставить ему 2-х полюсный АВ или одополюсный, ИМХО в пожароопасных помещениях есть смысл, а так .... на усмотрение!

Почему я против УЗО перед счетчиком - потому что аппарат перед счетчиком будет пломбироваться

*Андрей*, Мне не раз в ТУ писали установить УЗО перед счетчиком, а то, что пломбируеться УЗО так рычаг управления остаеться доступен 

[Yurik]

Sergey U., кстати тоже было пару раз требования установка УЗО перед счетчиком. Какой-то закономерности пока не проследил