Тема: Разделение PEN во ВРУ (Прочитано 3026 раз)

Spacedreamer · « : 14 Листопад 2010, 21:37:50 »

Добрый день, уважаемые спецы!
Наваял тут схему электроснабжения при ДЭС-основной источник электронсабжения. Но мучают смутные сомнения. Дело в том, что сделал разделение PEN во ВРУ сразу после переключателя нагрузки (использовал этот http://lectro.at.ua/index/perekljuchateli_las_co/0-133), для того чтобы возможно было поставить вводное УЗО в ГРЩ на 300 мА (как я понимаю, УЗО ставиться ПОСЛЕ разделения PEN). Далее от ГРЩ идет магистральная линия на ЩО-1 и ЩО-2, в которых на группы тоже стоят УЗО на 30 мА. Вообще правильнее было бы разделить РЕN в ГРЩ, но тогда не поставить вводное УЗО. Вопрос - насколько верна и оправдана эта схема? Какие еще замечания по схеме?
P.S. Проект уже ушел заказчику, так что вопрос скорее риторический и на будущее, если вернеться с экспертизы с замечаниями.

tuilri · « **Reply #1 :** 14 Листопад 2010, 21:54:58 »

Spacedreamer, та от вводного узо на 300мА нет никакого толка. я не понимаю чем оно лучше автомата в этом случае. а разница в цене огромная
Зачем дизель заземлять на 2 Ом?
Зачем ставить два автомата до переключателя нагрузки если можно поставить один после?

Spacedreamer · « **Reply #2 :** 14 Листопад 2010, 22:04:57 »

Дизель стационарный во всепогодном и шумопоглащающем кожухе. Заземление нейтрали.... Говоришь, нет пользы от УЗО на 300 мА. А как же полная вертикальная селективность?

Цитата: tuilri від 14 Листопад 2010, 21:54:58

Зачем ставить два автомата до переключателя нагрузки если можно поставить один после?

По этому вопросу размышлял...Думаю, отдельная защита каждой линии+защита самого переключателя нагрузки.

tuilri · « **Reply #3 :** 14 Листопад 2010, 22:10:43 »

Ну так сопротивление заземления источника питания с напряжением 380В- 4 Ом.
Не обязательно на вводе вообще ставить дифавтомат. он намного дороже обычного автомата. у тебя ведь все розеточные группы защищены узо. зачем же еще узо на вводе?

tuilri · « **Reply #4 :** 14 Листопад 2010, 22:13:09 »

Цитата: tuilri від 14 Листопад 2010, 22:10:43

Думаю, отдельная защита каждой линии+защита самого переключателя нагрузки.

Отдельную защиту каждой линии может выполнить и один автомат. к тому же на подстанции еще есть предохранитель или автомат который защитит переключатель нагрузки

и на дэс он тоже должен быть.

Spacedreamer · « **Reply #5 :** 14 Листопад 2010, 22:22:09 »

Вот, вот это те самы вопросы, которые мне не давали покоя. Всё правильно! Исправлю ка я схемку и завтра передам исправленную. Скажу, мол, технические неувязочки )))

Соответсвенно, теперь и разделение PEN можно сделать в ГРЩ и кабель от ВРУ тянуть не 5-ти, а 4-х жильный

Sapog · « **Reply #6 :** 17 Листопад 2010, 13:07:32 »

Цитата: Spacedreamer від 14 Листопад 2010, 21:37:50

Наваял тут схему электроснабжения при ДЭС-основной источник электронсабжения. Но мучают смутные сомнения. Дело в том, что сделал разделение PEN во ВРУ сразу после переключателя нагрузки

Почему у вас http://eom.com.ua/index.php?action=dlattach;topic=6760.0;attach=3646;image N и PE шины разделены сначала во ВРУ, затем тянете 5 проводный кабель в ГРЩ и ЩОА, где вы вновь объединяете шины N и PE ? Смысл какой объединять эти шины в ГРЩ и ЩОА ? Их там вообще объединять не надо. Ибо TN-C-S.

P.S. в какой программе схемы рисуете?

hi_tech · « **Reply #7 :** 17 Листопад 2010, 13:40:56 »

Кстати, УЗО на вводе 4-полюсное со всеми отсюда вытекающими на схеме, тоже и на отходящих УЗО, N показывается как штриховая линия, не мешало бы как-то показать и PEN на вводе

but · « **Reply #8 :** 27 Листопад 2010, 13:47:13 »

А где здесь соблюдение правила для шкафов ЩОА и ГРЩ, в зоне действия УЗО нулевой рабочий проводник не должен иметь соединения с заземленными элементами и нулевым защитным проводником?
РЕ- в этих шкафах заземлять не надо!