Кровля как естественный молниеприемник...

[Electrician]

Поскольку vacilina, не отозвалась на мой вопрос (а я хотел её предостеречь, от, возможно, ошибочных технических решений), хочу высказаться на тему: пресловутые «4 мм». Все нижесказанное является моим личным субъективным мнением, не ставит целью кого-либо обидеть и предполагает (если есть желающие) аргументированную дискуссию.
На форуме регулярно поднимается вопрос молниезащиты зданий и сооружений с металлической кровлей и соответственно в ходе обсуждения возникает вопрос о толщине металла кровли, ну и конечно всплывают пресловутые «4 мм». Мне кажется, надо забыть об этой цифре и исходить из того, что толщина металла кровли всегда меньше указанной величины. У меня складывается такое впечатление, что мало кто из участников форума, представляет себе 4-х миллиметровый лист стали и возможность его использования его в кровельном деле. Начнем с того, что квадратный метр стального листа четверки весит 31,4 кг (в принципе, этим можно и закончить  ) – представьте себе, какого размера должны быть отдельные полотна, какие потребуются грузоподъемные механизмы, обрешетка под укладку кровельного материала и вообще, технология кровельных работ такими листами. Соединения такого типа, какие применяются при кровельных работах обычной кровельной сталью (толщиной 0,35 – 0,9 мм) здесь выполнить физически невозможно. Сваривать отдельные листы «по месту» - это получится «золотая» кровля (это только исходя из стоимости сварочных работ на высоте). Остается вариант применения профилированного листа (что-то наподобие волнистого шифера), но в данном случае, требуется сверление отверстий по месту, что тоже весело. Ну и учитывая рифление листа (процедуру саму по себе дорогостоящую, при такой толщине металла) вес квадратного метра кровельного материала еще больше подскочит. При желании, я мог бы еще немало всякого привести, но надо ли? Производители кровельных материалов давно используют тонколистовую сталь (0,5 – 0,7 мм) и этим все сказано.

[PrepsuPatha]

предполагает (если есть желающие) аргументированную дискуссию

С толщиной в 4 мм сталкивался разве что в индивидуальных металлических автогаражах, но там площадь кровли очень малая. Для развития дискуссии можно вынести на обсуждение в тему иной вопрос: всегда ли целесообразно защищать кровлю от прожега?

6.3.3 Для звичайних об’єктів як природні блискавкоприймачі можуть розглядатися такі конструктивні елементи будівель і споруд:
а) металеві покрівлі об'єктів, що захищаються, за умови, що:
       - електрична неперервність між різними частинами забезпечена на довгий термін;
       - товщина металу покрівлі є не меншою за величину t, яку наведено в табл. 8 (4 мм для железа), якщо необхідно захистити покрівлю від пошкодження або пропалу;
       - товщина металу покрівлі складає не менше 0,5 мм, якщо її не обов'язково захищати від пошкоджень і немає небезпеки займання спалимих матеріалів, що знаходяться під покрівлею;
       - покрівля не має ізоляційного покриття. При цьому невеликий шар антикорозійної фарби або шар 0,5 мм асфальтового покриття, або шар 1 мм пластикового покриття не вважаються ізоляцією;
       - неметалеві покриття на/або під металевою покрівлею не виходять за межі об’єкта, що захищається;
б) металеві конструкції даху (ферми, з’єднана сталева арматура);
в) металеві елементи типу водостічних труб, прикрас, огорож по краю даху тощо, якщо їх переріз не менше значень, визначених  для звичайних блискавкоприймачів;
г) технологічні металеві труби і резервуари, якщо вони виконані з металу товщиною не менше 2,5 мм і проплавлення або пропал цього металу не приведе до небезпечних або недопустимих наслідків;
д) металеві труби і резервуари, якщо вони виконані з металу завтовшки не менше значення t, наведеного в табл. 8, і якщо підвищення температури з внутрішньої сторони об’єкта в точці удару блискавки не являється небезпечним.

Как насчет из подпункта "а" вместо 4 мм выбрать 0,5 мм при условии, что нет острой необходимости защищать кровлю от прожега? На мой взгляд почти всегда выгоднее заделать прожег в кровле (который к тому же может за все время эксплуатации объекта так и не появиться), нежели городить накладную сетку или стержневые или тросовые молниеотводы.
Основная задача определить опасность последствий прожега:
- может ли расплавленный металл кровли воспламенить то, что под кровлей может находиться?
- есть ли в помещении под кровлей автоматическое пожаротушение?
- прочие риски при прожеге кровли (травматизм людей, повреждение оборудования, сетей и пр.).

[Electrician]

На мой взгляд почти всегда выгоднее заделать прожег в кровле (который к тому же может за все время эксплуатации объекта так и не появиться), нежели городить накладную сетку или стержневые или тросовые молниеотводы.

эта мысль и мне нравится, но в подобной ситуации как-то надо обеспечить непрерывную электрическую связь между отдельными элементами кровельного покрытия. Пока я не очень себе представляю как обстоит дело с естественными контактами, возможно потребуется установка перемычек (что, в принципе, тоже дешевле искусственного мониеприемника)

[vacilina]

Здравствуйте! Была в отпуске. Теперь есть поточнее данные. Действительно, металлопрофиль ангара тонкий, но толщиной всё же больше 0,5мм (так говорит заказчик). Получается и стены и крыша одинаковой толщины. Соединять молниеотводами с заземлителями нужно всё-таки крышу? А если, действительно, нет между кровельным покрытием непрерывной ел. связи? Хотя, многие за это и не переживают. С меня ещё требуют разрисовывать зоны защиты. Но это ведь площадь ангара? У меня это всего второй проект по молниезащите. Вживую спросить некого, так что извините за не совсем проф. вопросы

[Electrician]

Ну тут заказчик должен для себя решить, что ему

выгоднее заделать прожег в кровле (который к тому же может за все время эксплуатации объекта так и не появиться), нежели городить накладную сетку или стержневые или тросовые молниеотводы.

. Также он должен учесть

- может ли расплавленный металл кровли воспламенить то, что под кровлей может находиться?
- есть ли в помещении под кровлей автоматическое пожаротушение?
- прочие риски при прожеге кровли (травматизм людей, повреждение оборудования, сетей и пр.).

свое видение проблемы (использовать или нет кровлю в качестве молниеприемника) он должен выразить в виде "Технического задания" (чтобы у вас было чем "прикрыться"  ) ну а далее по обстоятельствам. Перемычки я бы все таки наверно поставил. Зону защиты тоже наверно можно рассчитать исходя из высоты верхней точки ангара - если зона будет меньше, чем ангар в плане, значит зона будет равна ангару. Если же зона выйдет за пределы ангара, ну значит будет так.

[vacilina]

спасибо огромное

[mabp]

Ха ви говорите про використання  металевої кровлі як блискавко приймача а мій директор навіть металеву обшивку в якості струмовідводу не хоче використовувати.

ое видение проблемы (использовать или нет кровлю в качестве молниеприемника) он должен выразить в виде "Технического задания" (чтобы у вас было чем "прикрыться" 

Ось тут електрікіан все вірно каже завжди нада прикриватись

[vacilina]

по поводу металлопофиля. Заказчик говорит, что соединение между ним не сварное, соответветственно и непрерывной ел. связи нет. Каркас склада на сварке. заказчик хочет понадёжней. То может сверху на крышу установить сетку и всё?

[Electrician]

То может сверху на крышу установить сетку и всё?

можно конечно и так - самый простой пожалуй, с точки зрения согласования, вариант

[Roman3R]

Каркас склада на сварке. заказчик хочет понадёжней

Необхідно використати цей каркас .

[vacilina]

а як правильно використати цей каркас

[Electrician]

Необхідно використати цей каркас .

идея конечно хорошая (и правильная) - использовать каркас в качестве молниеотвода (не молниеприемника!), но требует решения проблемы как подключить молниеприемную сетку к нему, не чересчур продырявив кровельный профиль. Если ангар имеет классическую "ангарную" конструкцию и форму, то ИМХО это несколько затруднительно и может быть возможно только с торцов (если там есть свес кровли). А с другой стороны, если ангар классической формы, то на кой там отдельные молниеотводы? "Обтягиваем" его сеткой и внизу, у фундамента, подключаем сетку к заземлению минуя промежуточные молниеотводы. Под "классической" формой я имею в виду, подобное сооружение

[Roman3R]

"Обтягиваем" его сеткой

Що в такому випадку дає сітка ? Блискавка не буде питати куда вона має вдарити в сітку чи в профіль покриття , може вдарити і в профіль покриття і через металевий каркас піти в землю , каркас має бути заземлений . Для такого об’єкту нічого страшного не буде невеликий пропалений отвір в профілі .
ДСТУ Б В.2.5-38:2008 п. 6.3.3. Для звичайних об’єктів як природні блискавкоприймачі можуть розглядатися такі конструктивні елементи будівель і споруд:
а) металеві покрівлі об'єктів, що захищаються, за умови, що:
 - товщина металу покрівлі складає не менше 0,5 мм, якщо її не обов'язково захищати від пошкоджень і немає небезпеки займання спалимих матеріалів, що знаходяться під покрівлею;
б) металеві конструкції даху (ферми, з’єднана сталева арматура)
 

[Electrician]

Roman3R, я согласен с тем, чтобы использовать

як природні блискавкоприймачі

б) металеві конструкції даху (ферми, з’єднана сталева арматура)

больше того  , я сегодня как раз решал вопрос молниезащиты здания с металлическим каркасом и пришел к такому же решению.
А насчет сетки я рассуждаю в свете вопроса

То может сверху на крышу установить сетку и всё?

[Slav-ko]

На днях делал молниезащиту ангара, выкладываю. Может кому пригодится.