Тема: Связь с ПЦН по радиоканалу (Прочитано 28298 раз)

sbal · « **Reply #120 :** 15 Липень 2010, 18:38:08 »

это не я - bvv,

Прем в Европу? Ен-ы всякие..., а криптозащищенность программного обеспечения пультов кто-нить проверял/сертифицировал согласно ДСТУ? А ведь пульты "наблюдают" не только за магазинчиками... .

руслан-электрик · « **Reply #121 :** 15 Липень 2010, 19:50:47 »

Цитата: rga

руслан-электрик, Вы почему-то постоянно уходите от прямого вопроса: какие передатчики, отвечающие EN, Вы закладываете и на какой пульт? Да еще, как выяснилось в 2-3х экземплярах.

rga я уже писал в посте №101:
1.Пегас
2.Дунай

rga · « **Reply #122 :** 16 Липень 2010, 09:19:23 »

Цитата: руслан-электрик

я уже писал в посте №101

Извините, не досмотрела.
А на какой пульт? Не знаю пульта, на который все это налезет одновременно. Подскажите.
Или все-таки на пульт "вообще"? Тогда см. мой пост 107

alex_1503 · « **Reply #123 :** 16 Липень 2010, 09:43:40 »

Вот что-то новенькое (вместе с сертификатом)
http://stc.kiev.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=25&lang=ru

sbal · « **Reply #124 :** 16 Липень 2010, 10:17:33 »

руслан-электрик, я дико извиняюсь, но ситуация с тремя приемопередатчиками в проекте все равно, что архитектурный проект здания в конце которого "можно сваять из дерева, кирпича и бетона". Может это пытается довести rga, ?

rga · « **Reply #125 :** 16 Липень 2010, 10:33:32 »

Я пытаюсь довести, что в проекте должны выдаваться однозначные решения, а не "что хотите, то и делайте". В крайнем случае может быть указана возможность выбора при вполне определенных условиях.
Но для пультов это даже странно. В определенной местности пульт, как правило, один. И передатчик может быть выбран однозначно, причем, с учетом наилучшей передачи (что тоже выясняется у пультовиков). Нечего валить на монтажников свою работу.

rga · « **Reply #126 :** 16 Липень 2010, 10:40:25 »

Цитата: alex_1503

Вот что-то новенькое (вместе с сертификатом)

Любопытненько...
Особенно, "работа с адресными и безадресными ПКП" и "полная детализация состояния охраняемого объекта".
Протоколы-то у всех разные.
Или если протокол подходит, тогда полная детализация, а если нет, то "совместимость с любыми ПКП, которые оснащены ... релейными выходами «Тревога (Пожар)» и «Неисправность»

руслан-электрик · « **Reply #127 :** 16 Липень 2010, 11:35:32 »

rga и sbal в данном случае все просто - каждый передатчик выводится на свой пульт, где стоит соответсвующее оборудование. Ну а заказчик в свою очередь заключает договор на подключение и пожарное наблюдение с той фирмой, которая предлагает лучшие условия. Только в том случае, если заказчик просит заложить определенное оборудование на конкретный пульт-закладываем один вариант.

rga · « **Reply #128 :** 16 Липень 2010, 12:06:38 »

руслан-электрик, т.е. все три пульта существуют, все три пожарного наблюдения и на каждый из них объект может быть сдан без проблем?
Вообще-то, мы заставляем заказчика выбрать пульт еще на этапе проектирования.

bvv · « **Reply #129 :** 16 Липень 2010, 12:13:26 »

Уважаемая rga!
Действительно в таком случае между ППКП и выносным коммуникатором возникает своя система связи на основе RS485. Именно такие решения предлагаются и от НПЦ "Системы пожарного наблюдения", и от Аргус Информ. Тогда нужен еще один модуль, который бы переводил язык ППКП на язык коммуникатора. Такой модуль будет содержать достаточно дорогую комплектацию, что приведет к увеличению цены комплекта необходимых технических средств для передачи информации от ППКП на ПЦН с "полной детализацией".

rga · « **Reply #130 :** 16 Липень 2010, 12:24:12 »

bvv,
в том-то и дело. Система связи на основе RS485 - это, извините, пустой звук. Чего только не связывается "на основе RS485". Это просто способ передачи информации, как GSM канал, телефонная линия и т.п.
Главный вопрос, принять и расшифровать передаваемую информацию. Как же я сильно сомневаюсь, что производители захотят делать подобные переходные устройства.
Разве что, все-таки установят эту СОС112 в качестве общеукраинского пульта...

руслан-электрик,
еще вопрос. Вы упомянули Тирас. А на какие пульты Вы предлагаете Тирас? Какие пульты у вас принимают Ademco и ContactID по GSM?

руслан-электрик · « **Reply #131 :** 16 Липень 2010, 12:44:24 »

rga заказчик не всегда (особенно, если строится в первый раз) на этапе проектирования решает с пультом.
У Тираса есть система Мост-П

rga · « **Reply #132 :** 16 Липень 2010, 13:52:00 »

Цитата: bvv

Может стоит открыть новую ветку по ПЦН-ам в Украине? Наверное интерес к такой информации будет не только у специалистов - здесь важно понять насколько открытой действительно может быть эта информация.

Я тут подумала... Ничего супер-закрытого в этой информации нет. Любой человек может позвонить в ГСО и поинтересоваться, какой у них пульт и какие ППК с ним работают. Не раз так делали. И то, что мы звонили от имени конкретной организации... Сами понимаете, документы по телефону никто не проверяет.

bvv · « **Reply #133 :** 16 Липень 2010, 14:25:11 »

Уважаемая rga!
Один и тот же ПЦН может принимать как открытые так и закрытые протоколы. Все зависит от объекта. Особенно если речь идет о пожарке, а не охранке.
Научить ППКП передавать информацию по закрытому протоколу ПЦН-а тоже нет особых проблем. Причем производитель коммуникаторов может и не знать этих самых протоколов, главное чтобы он смог представить полную информацию о состоянии ППКП в памяти коммуникатора. Опыт таких совместных решений от производителей ППКП и производителей ПЦН-ов уже имеется. И как я уже говорил на выставке "Безпека-2010" мы эту проблему подробней раскроем на семинаре ЧП "АРТОН". Время и место проведения семинара будет представлено на сайте предприятия.

rga · « **Reply #134 :** 16 Липень 2010, 15:18:46 »

Цитата: bvv

Опыт таких совместных решений от производителей ППКП и производителей ПЦН-ов уже имеется

Конечно.

МАКСы можно прицепить к Дунаю (к огромному неудовольствию Венбеста), а Дунай к Интегралу (правда, кое-как) и т.п.
Вопрос в другом. А захотят ли это делать производители? И сколько производителей захотят это делать? Разве что пульт станет единым общеукраинским.
А уж об импортных системах точно можно сказать - не захотят.
А крупные объекты выполняют как раз на импорте. А если полную информацию можно будет получить только с небольших объектов, то сразу возникает вопрос - а зачем? Пока пожарные доедут (в наших условиях) там все равно все сгорит.

И так ли уж нужна ВСЯ информация об объекте на пульте? Неужели ее будут мониторить? разве что для статистики...
Статья о СОС112 не убеждает. План, карта, адреса и явки - это есть в любой ПЦН, а все остальное - это "Оператор может просмотреть графический план объекта с указанием точного местоположения сработавшего извещателя, получить полную картину и отслеживать порядок развития событий на объекте".
Точное положение извещателя - это только адресные системы, т.е. преимущественно импортные. Полная картина (что включилось, что отключилось?) - это и дежурный объекта может сообщать пожарным.
В общем, пока не очень понимаю. Звучит круто, а смысл...