Падение напряжения на кабеле от ТП до ВРУ

[Bobertigra]

Уважаемые коллеги! Подскажите пожалуйста, к какой величине падения напряжения в кабеле вы стремитесь при выборе сечения питающего кабеля от ТП до ВРУ?

[Андрійка]

Уважаемые коллеги! Подскажите пожалуйста, к какой величине падения напряжения в кабеле вы стремитесь при выборе сечения питающего кабеля от ТП до ВРУ?

http://eom.com.ua/index.php/topic,4559.15.html

[Bobertigra]

Андрійка, это понятно К какой величине вы всетаки стремитесь? Не ужели сразу закладываете не менее 5%?

[Андрійка]

К какой величине вы всетаки стремитесь? Не ужели сразу закладываете не менее 5%?

Да.

[CC19]

Как так . А на остальное тогда что остается?
Я беру 2-3

[Андрійка]

Как так . А на остальное тогда что остается?
Я беру 2-3

Ответ №1.

[CC19]

Ответ №1.

Здесь правельный ответ дал blak 6%. ИМХО. Остается 1%

[Bobertigra]

Я тоже всегда выбирал 2-3% (еще 2-3% в распред сетях). И эта величина обеспечивала мне коэф-т спокойного сна, особенно в старых ТП, где уже навешано сверх всякой меры. Но сегодня у заказчика сыграла жаба, придется брать 5%. Без запаса чувствую себя не комфортно

[Андрійка]

4 - падение напряжения на трансформаторе (прибл.).

- с этим зверем понятно, по логике.
Но...но при расчетах берется 400 В от ТП.

[CC19]

Но...но при расчетах берется 400 В от ТП.

Берем 400В - 5% (питающий кабель) - 4% (упадет на трансе при номинальной нагрузке) - 1% (остается на распред сети) = 360В. Уже вылезли за рамки, так как допускается 5% от 380в. 380-5%=361В

[O.S.]

Зараз розкажу. Я роблю 3.5 % від ТП до ВРП і 2.5 % від ВРП до кінцевого споживача (тобто в сумі -- 6%). Так було написано в "Указаниях по проектированию городских сетей" 1965 р. Ясен пень, що вона вже давно не діє. Але в усіх інструкціях, які вийшли їй на зміну (в т.ч. і в нині діючій), вказано лише нормоване падіння від ТП до кінцевого споживача, без розбивки "ТП-ВРП"+"ВРП-кінцевий споживач".

Якщо ж ситуація така

Но сегодня у заказчика сыграла жаба, придется брать 5%

то в принципі так робити можна. Але ж тоді вам лишається тільки 1% на падіння у внутрішніх мережах. І досягти цього буде ну дууууже важко (брати перерізи групових ліній 2,5 замість 1,5 наприклад). Так шо ще невідомо, чи виграє від цього жаба.

[Bobertigra]

то в принципі так робити можна. Але ж тоді вам лишається тільки 1% на падіння у внутрішніх мережах. І досягти цього буде ну дууууже важко (брати перерізи групових ліній 2,5 замість 1,5 наприклад). Так шо ще невідомо, чи виграє від цього жаба.

Це я зранку йому виклав (не переконав), зараз роблю перерахунок усіх кабелів в "притык". По нормах все наче виходить,але якось неспокійно.

[Андрійка]

4% (упадет на трансе при номинальной нагрузке)

Что-то я не понял, с какой кстати. На напряжении 10(6) кВ транс подсоединяется как нагрузка (учитываются все его потери, и, возможно, потери напряжения - 4 процента на напряжении 10(6) кВ).
Зачем трогать НН? Транс выдает 400 В независимо от того какие у него там потери.
Берем 400В - 5% (питающий кабель)  - 2.5% (остается на распред сети) =370.5 В (2.5 процента от 380В).

[CC19]

4% падают на вторичной обмотке трансформатора при его номинальной нагрузке. На холостом ходу у транса 400в, при нагрузке 400-4%=384В. Как не крути, от этого никуда не денешся.

[Андрійка]

4% падают на вторичной обмотке трансформатора при его номинальной нагрузке

Для этого и существует ПБВ (или РПН).