Подсчет нагрузок освещения, потери мощности ПРА. Нужна помощь

[O.S.]

мощность светильника 4Вт, балласт класса А1 - 3,5Вт, класса D - 12!!!!Вт. Undecided Undecided Undecided, переведи!

А шо неясно? балласт класса А -- самый модный, экономный (электронный). Класса D -- самый устаревший, с огромным потреблением, эл-магнитный (в Европе не выпускают уже)

[devchonka]

напр. для лампы 14 Вт мощность светильника -- 15,5 Вт, и т.д.)

ок! формула I=S/U=0,0155/220=7,045Асравниваем с табличным 0,07-0,08А
  ИМХО, все сходится, в каталоге вместо ВА - Вт

[devchonka]

А шо неясно? балласт класса А -- самый модный, экономный (электронный). Класса D -- самый устаревший, с огромным потреблением, эл-магнитный (в Европе не выпускают уже)

подожди, подожди: балласт кл.А экономный:

мощность светильника 4Вт, балласт класса А1 - 3,5Вт

"мощность балласта" примерно равна мощности светильника?
а "устаревший, с огромным потреблением" 12Вт   - в 3 раза больше мощности светильника??? и это называется

потери в ПРА: 20 — для люминесцентных ламп, включаемых по стартерным схемам; 30 — для тех же ламп, включаемых по бесстартерным схемам

?

[O.S.]

Ладно, если думаете, что во всех каталогах ошибки, Айзенберг врет, а в "СТ" работают бестолочи, пусть так . Думайте, что ПРА не потребляет активной мощности дальше . Я не нанимался никому ничего доказывать.

СС19 сказал все кратко и правильно, все остальное--"из пустого в порожне".

Цитату я привел для примера, еще раз говорю. Это документ 70-х годов, ну какие тогда были лампы Т5 мощностью 4Вт ?

[CC19]

Еще можно посмотреть каталог Ватры. В конце расписаны все характеристики эл.магнитных баластов. Все цифры сходятся.

[Strum]

 В Харьковской академии городского хозяйства есть специализация "Светотехника и источники света", так вот по предмету "Источники света"  нас учили, что для люминесцентных, металлогалоидных и натриевых ламп потери ПРА необходимо учитывать.

[devchonka]

для люминесцентных, металлогалоидных и натриевых ламп потери ПРА необходимо учитывать.

безусловно!!! при расчетах
а мы говорим про "установленную мощность" 
тут вариантов 2:
1. имеет ПРА потребление активной мощности - надо плюсовать
1. не имеет ПРА потребления активной мощности - не надо плюсовать
 

[andery]

Давайте поставим условия:
мы говорим только о активной мощности (Вт)
Пока что, лично для меня, те кто учитываю потери в ПРА, более аргументируют свою позицию чем те - кто не учитывает.
Хотелось бы чтоб те кто не учитывают потери ПРА, особенно интересно услышать опытных коллег принимавших участие в дисскусиси, Roman3R, devchonka, Electrician, а также и других - более подробно и убедительно высказать свою позицию.
Спасибо.

[Бригадир]

Мощность светильника с учетом ПРА: 88 Вт.

Очень часто путают ВАТТЫ с ВОЛЬТ-АМПЕРАМИ.

[devchonka]

те кто учитываю потери в ПРА, более аргументируют свою позицию

чем же?
1. ссылки на пособие к СНиП II-4-79 - без комментариев (О.S., не злись, пожалуйста  , я просто для полноты картины )
2. ссылки на упоминание об этом в СН-377? имелось в виду СН 3557-77? тех же 77-х годов? и опять же без подтверждения 
3. каталоги - вот смотрю каталоги:
Ардатов - никакого упоминания о потреблении ПРА, как впрочем, и о мощности светильника. лаконично - " количество и мощность ламп"
Световые технологии -
артикул               мощность, Вт
PRBLUX/R 418         4х18

OSRAM - цитирую: "...ежегодный расход электроэнергии типичного офисного светильника 1х58W (2300ч), работающего на ЭПРА - 125 кВт/час в год! кстати, у меня получается 54Вт светильник  

Белый свет - светильник БС-941-2х8Вт, мощность 15,6Вт!!!

и что скажешь, andery, убедительно?  

[andery]

Ардатов - никакого упоминания о потреблении ПРА, как впрочем, и о мощности светильника. лаконично - " количество и мощность ламп"

В каталоге - нет, а вот в плагине к диалюксу - есть.

[devchonka]

В каталоге - нет, а вот в плагине к диалюксу - есть.

вот-вот, такая фундаментальная величиа как установленная мощность должна быть в каталогах,
 а если в плагине указана иная мощность (с учетом потерь) , то значит эта величина влияет на расчеты (по формулам, заложенным в программу) 

[andery]

devchonka,
а переписка Световых технологий и Кузьменко В.В.?

Поставлю такой вопрос:
раз ПРА не потребляют активной мощности, то почему, бытует мнение, что применение электронных ПРА снижает потребеление электроэнергии на 10-20% чем при применении электромагнитных ПРА?  

[O.S.]

От же ж блин...

1. п. 3.17, 10.91
2. п. 3.164 (да, там СН 357-77, виноват)
3. Ноу комментс. Если в каталоге пишут типа "светильник 2х36", это значит что в светильнике 2 лампы по 36 Вт, и ничего более.

Хорошо, давайте так: Айзенберг тоже .... перепутал Вт с ВА? (табл. 19.5 нового издания).


O.S.,- подкорректировал Ваши эмоции, не забываем о рекомендациях по общению...
ZoloS9479
 

[devchonka]

раз ПРА не потребляют активной мощности, то почему, бытует мнение, что применение электронных ПРА снижает потребеление электроэнергии на 10-20% чем при применении электромагнитных ПРА?  

"...

"...Электронные ПРА характеризуются уменьшенным на 30% энергопотреблением (при сохранении светового потока) за счет повышения светоотдачи лампы на повышенной частоте и более высокого КПД;"...